Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-806/2017;) ~ М-752/2017 2-806/2017 М-752/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1/2018

Дело № 2-1/2018 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, об определении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком истца. В апреле 2017 года ему стало известно, что ФИО2 при межевании своего земельного участка захватила часть принадлежащего ему земельного участка, в результате чего смежная граница стала проходить посредине его сада и огорода. В августе 2017 г. при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца было выявлено частичное наложение земельных участков сторон. Границы земельного участка были определены им на основании имеющихся межи и деревянных столбов, существующих на местности более 15 лет.

В этой связи, ФИО1 просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Впоследствии ФИО1, с учетом уточнений, дополнил иск требованием об определении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 4600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Сторожевской сельсовет, <адрес>, смежной с земельным участком, принадлежащим ФИО2, с кадастровым номером №, от точки н3 до точки 1 согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 12.02.2018 года, со следующими координатами:

№
№

№
№

№
№

№
№

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, указав, что 07.09.1982 г. она приобрела домовладение в с. Сторожевое. Рядом с данным домовладением был построен двухквартирный жилой дом, в котором в 1983 году колхозом «Великий Октябрь» ей была предоставлена квартира. Данную квартиру она приобрела в собственность по договору купли-продажи от 03.04.1992 г. При ее жилом доме находился земельный участок площадью 3000 кв.м. На каждую квартиру в многоквартирном доме выделили по 2000 кв. м земли под огороды. После этого она стала владеть 5000 кв. м, и так как эти участки были смежными, объединила их в один земельный участок, на который 30.12.1992 г. ей было выдано свидетельство на право собственности на землю на основании решения №33 Администрации Сторожевского сельсовета от 10.11.1992 г. В многоквартирный жилой дом она вселилась первая и начала пользоваться половиной огорода от разделяющей капитальной стены. За двором она разбила сад. ФИО1 получил квартиру спустя несколько лет. Площадь его земельного участка под квартирой составляет 2000 кв. м. 15.02.2016 г. она зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

19.12.2016 г. кадастровым инженером ООО «Ваше право» был подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН были внесены уточнения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. Граница земельного участка была согласована путем подачи публикации в СМИ. В установленный срок возражений от ФИО1 не поступило. Свидетельство на право собственности на землю было выдано ФИО1 в 2017 году на 0,46 га, что больше чем в 2 раза превышает размер принадлежащего ему земельного участка <адрес>. Кроме данного земельного участка у ФИО1 имеется земельный участок, расположенный напротив их дома, между домами № и №№ по ул. <данные изъяты>. Полагает, что решением №33 Администрации Сторожевского сельсовета от 10.11.1992 г. в собственность ФИО1 было передано 0,20 га, а не 0,46 га. В свидетельстве на право собственности на землю ему указали общую площадь двух земельных участков 2000 кв. м + 2600 кв. м. Полагает, что свидетельство на право собственности ФИО1 было сфальсифицировано, поскольку в нем отсутствует чертеж границ земельного участка, имеется неоговоренное исправление даты выдачи свидетельства (02.02.1992 г. на 02.12.1992 г.); поставлен оттиск печати «Сторожевской сельский Совет народны депутатов», которой не было в 1992 году, а была печать «Администрация Сторожевского сельсовета»; отсутствует подпись председателя комитета по земельной реформ, поэтому свидетельство истца на право собственности на землю является недействительным, а притязания ФИО1 на часть ее земельного участка - необоснованными.

В этой связи, ФИО2 просит суд признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное ФИО1 Сторожевским сельским Советом народных депутатов02.02.1992 г., указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о правообладателе, документе-основании права, площади земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, объяснив, что до весны 2017 г. ФИО1 пользовался земельным участком, границы которого установлены межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3. Весной 2017 г. ФИО2 пригласила специалистов, которые выставили колья на территории земельного участка истца, сославшись на то, что она уже оформила границы земельного участка. Однако истец пользуется земельным участком в таких границах с 1992 года. До этого времени он пользовался земельным участком меньшей площади, но ширина его была такой же. Потом он распахал земельный участок по задней меже, его длина увеличилась, а, соответственно, и площадь до 0,46 га. На своем земельном участке он посадил сад. Каких-либо споров по границе земельного участка с ответчицей у него не было. Такой спор возник между ними в 2014-2015 г.г. Под многоквартирным жилым домом у них также имеется земельный участок площадью 1832 кв.м., который находится в общей долевой собственности. Права на него были оформлены в 2015 году. Встречные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что свидетельство на право собственности было выдано ФИО1 в установленном законом порядке, которое является лишь правоудостоверяющим документом, а правоустанавливающим документом является постановление № 33 Администрации Сторожевского сельсовета от 10.11.1992 г.

Ответчица ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что земельный участок, находящийся за многоквартирным домом, был предоставлен обеим сторонам в равных долях: по 0,20 га каждому. Участком, где расположен фруктовый сад, всегда пользовалась ФИО2 Кроме того, у ФИО2 рядом имеется земельный участок площадью 0,30 га, который остался от ее старого жилого дома (в настоящее время разрушенного). Оба этих участка были объединены в один, общая площадь которого составляет 0,50 га. Полагают, что у ФИО1 в пользовании находится еще один земельный участок, расположенный напротив их многоквартирного дома, площадь которого и вошла в общую площадь (0,46 га), указанную в свидетельстве о праве собственности на землю. Встречный иск поддержали, приведя в обоснование изложенные в нем доводы.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ООО «Ваше право», Администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка площадью 1832 кв.м. под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д.45,145).

Кроме того, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,46 га, о чем у него имеется свидетельство на право собственности на землю, выданное на основании постановления администрации Сторожевской сельсовет Усманского района от 10.11.1992 г. № 33 (том 1, л.д.7). Право собственности на данный земельный участок за ФИО1 не зарегистрировано. Указанный земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> границы в установленном законом порядке не определены.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (том 1, л.д.47). Границы данного земельного участка определены на основании межевого плана от 19.12.2016 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Ваше право» ФИО7 (том 1, л.д.49-58). Согласно этому межевому плану граница земельного участка ФИО2, являющаяся смежной с земельным участком ФИО1 от точки н2 до точки н3, была согласована путем подачи публикации в СМИ.

16.08.2017 г. кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 (том 1, л.д. 8-16). Согласно данному межевому плану местоположение границ земельного участка ФИО1 было определено по фактическому пользованию, сложившемуся более 15 лет назад. В ходе кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером 48:16:1020105:26, так как по сведениям ЕГРН он частично располагается на территории уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, на которой находится сад фруктовых деревьев.

Из объяснений ФИО1 следует, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен ему одновременно с квартирой, предоставленной колхозом «Великий Октябрь» как работнику данного колхоза в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный земельный участок располагался за хозяйственными постройками (сараями) при многоквартирном жилом доме. На момент предоставления квартиры ФИО8 уже проживала в данном многоквартирном доме и пользовалась земельным участком, находящимся рядом с его земельным участком, за зданием магазина. Он на территории своего земельного участка посадил сад фруктовых деревьев, которым уже более 15 лет. Какого-либо спора по границам земельных участков между ними не возникало вплоть до 2014/2015 г.г.

Согласно объяснениям ФИО2 земельный участок, расположенный за хозяйственными постройками их многоквартирного дома, находился в их общем пользовании: ФИО1 пользовался его частью с левой стороны, а она – с правой стороны, разделяющая их граница проходила по центру многоквартирного дома. На каждого из них приходилось, примерно, по 0,20 га земельного участка. Сад фруктовых деревьев, в отношении которого возник спор, расположен на территории ее земельного участка. В имеющемся у нее свидетельстве на право собственности на землю изображена схема земельного участка, на которой имеется сад, что подтверждает ее доводы относительно спорной границы.

Кроме того, ФИО2 пояснила, что многоквартирный дом был построен на территории земельного участка, находившегося в ее пользовании при старом жилом доме, площадь которого по данным похозяйственной книги составляла 0,30 га. Поэтому ранее находившийся в ее пользовании земельный участок должен принадлежать ей.

Согласно постановлению главы администрации Сторожевского сельсовета Усманского района Липецкой области № 33 от 10.11.1992 г., земельные участки, выделенные до 01.09.1992 г. для личного подсобного хозяйства, подлежат передаче бесплатно в собственность граждан (т. 1, л.д.147). На основании постановления главы администрации Сторожевского сельсовета Усманского района Липецкой области от 09.01.1992 г. № 1 «О выделении и закреплении земельных участков за гражданами» площадь земельного участка, подлежащего закреплению в собственность, составляла 0,50 га, в аренду – до 1 га.

Согласно ведомости инвентаризации приусадебных земель в черте населенных пунктов Сторожевской сельской администрации и приложений к ней, в собственности ФИО1 значился земельный участок площадью 0,50 га, в аренде – 0,08 га; в собственности ФИО2 – земельный участок площадью 0,50 га, в аренде – 1,20 га (т. 1, л.д.165-168).

Из абрисного журнала Сторожевской сельской администрации, подготовленного по результатам инвентаризации приусадебных земель, следует, что земельный участок ФИО1, обозначенный под № 320, граничит с земельными участками ФИО6 (№321) и ФИО2 (№№319-1, 319-2), имеются их линейные обозначения (л.д.249, т.1).

Из выписок похозяйственных книг администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области за период с 1987 г. по 2007 г. следует, что за ФИО1 значился земельный участок: в 1987-1991 г. г. – площадью 0,23 га, в 1992-1995 г.г. – 0,61 га, в 1998 – 2017 г.г. – 0,46 га (в собственности); за ФИО2 значился земельный участок в 1986-1991 г.г. – 0,30 га, в 1992-1993 г.г. – 1,31 га, в 1994-1995 г.г. – 1,5 га, в 1998 г. – 1,31 га (0,31 га – в собственности, 1 га – в аренде), в 1999-2001 г.г. – 0,31 га (в собственности), в 2002-2006 г.г. – 1,50 га (0,50 га – в собственности, 1 га – в аренде), в 2012-2017 г.г - 0,50 га (в собственности) (т. 1, л.д.222-244).

Согласно показаниям свидетеля Ф.В.В., участвовавшей в составе рабочей комиссии в инвентаризации приусадебных земель в черте населенных пунктов Сторожевской сельской администрации, следует, что ФИО2 никогда не пользовалась спорным земельным участком. Этим земельным участком всегда пользовался ФИО1 В ходе инвентаризации земель в фактическом пользовании ФИО2 находился земельный участок, расположенный при ее частном жилом доме (в настоящее время от него остался только фундамент), там же располагался и ее старый сад. Еще она пользовалась земельным участком за зданием магазина. Примерная схема земельного участка была отражена в свидетельстве на право собственности на землю.

Свидетели З.П.Н. и З.В.А. (соседи истца) показали, что сад фруктовых деревьев посадил именно ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке.

С целью установления соответствия фактических границ спорных земельных участков их документальным границам судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ИП ФИО9 № 2-11/2017 от 29.01.2018 г. следует, что имеется взаимное наложение границ земельных участков: с кадастровым номером № по межевому плану от 16.08.2017 г. и с кадастровым номером № по межевому плану от 19.12.2016 г. Площадь данного наложения составляет 1570 кв.м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 48:16:1020105:27, принадлежащего ФИО1, не соответствует его фактическим границам по фасаду и тыльной меже, а именно: земельный участок по межевому плану от 16.08.2017 г. располагается в огородной части фактического земельного участка ФИО1 Земельный участок по фасаду, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, не входят в границы этого участка. Несоответствие местоположения фактических границ по тыльной меже обусловлено тем, что собственник не знает, где точно находится тыльная граница участка, а при межевании не были установлены межевые знаки. По правой и левой боковым межам граница данного земельного участка проходит по краю межи, в то время как фактическая граница определялась по оси межи.

Сделать категоричный вывод о соответствии фактических границ земельного участка границам, отображенным в книге инвентаризации земель по состоянию на 1996 год, и стереотопографической съемке по состоянию на 2010 год не представляется возможным, так как границы участков не обозначены, а фактическое пользование обезличено.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в границах, определенных межевым планом от 19.12.2016 г., также не соответствует его фактическим границам по фасаду и тыльной меже, а именно: земельный участок по межевому плану от 19.12.2016 г. располагается в огородной части фактического земельного участка ФИО2 Земельный участок по фасаду, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, не входят в границы этого участка. Участок несоответствия составляет 1838 кв.м. Несоответствие местоположения фактических границ по тыльной меже обусловлено тем, что собственник не знает, где точно находится тыльная граница участка, а при межевании не были установлены межевые знаки. Участок несоответствия составляет 6101 кв.м. Сделать категоричный вывод о соответствии фактических границ земельного участка границам, отображенным в книге инвентаризации земель по состоянию на 1996 год, не представляется возможным.

При этом экспертом предложено определить местоположение смежной границы исходя из линейных размеров ширины земельных участков по тыльной меже по размерам, указанным в абрисе к планам инвентаризации земель по состоянию на 1996 г., согласно которым спорный участок земли находился в пользовании ФИО1, в следующих границах:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий

(S)

На точку

Примечание, описание границ

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Указанное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено. На основании данного экспертного заключения истцом ФИО1 проведены межевые работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план от 12.02.2018 года.

В ходе проведения межевых работ было определено местоположение общей границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, согласно заключению эксперта, с небольшими изменениями, а именно: исключены точки №№ 20 и 19, поскольку их координаты находятся на территории земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №, поэтому были исключены из описания границ земельного участка ФИО1 На линии общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером была установлена точка № 1 с координатами: X 363178,82, Y – 1339791,04, находящаяся на линии между точками №19 и № 18, рекомендованными экспертом. Точка № 33, рекомендованная экспертом, была заменена точкой н3 с координатами Х 363107,14, Y – 1339879,13, находящейся на отрезке границы участка между точками № 32 и № 33. Данное значение точки н3 было определено для корректировки площади уточняемого земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Остальные точки, рекомендованные экспертом (№№18, 29,28,30,31,32), были включены в состав межевого плана без изменения их описания.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что местоположение границы между земельным участком площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № подлежит определению на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 12.02.2018 года, поскольку данное описание местоположения наиболее полно соответствует фактически сложившимся границам земельных участков, указанная граница максимально приближена к местоположению границ участков, отраженных в абрисе к планам инвентаризации земель по состоянию на 1996 г.

Кроме того, данное местоположение границы подтверждается показаниями свидетелей Ф.В.В.., З.П.Н. и З.В.А. Их показания суд находит достоверными, поскольку они согласуются и не противоречат письменным доказательствам по делу. Данные свидетели были допрошены до назначения судебной землеустроительной экспертизы, какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

При этом судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей Ч.И.М., С.Т.М., К.Н.В., М.П.Н., поскольку они состоят с ответчицей в родственных отношениях, а свидетели У.Л.Ю. и К.З.В. – находятся в дружеских отношениях, поэтому заинтересованы в исходе дела, их показания не убедительны и противоречивы. Все указанные свидетели были заявлены стороной ответчика после проведения землеустроительной экспертизы, что также позволяет суду критически отнестись к их показаниям. Никто из указанных свидетелей не мог точно пояснить, кто именно посадил сад фруктовых деревьев на спорном земельном участке.

Ссылка ФИО2 на чертеж границ земельного участка, имеющийся в ее свидетельстве на право собственности на землю, подлежит отклонению, поскольку данный чертеж не имеет конкретной привязки к местности и не может достоверно подтверждать истинные границы земельного участка. Наличие на чертеже участка, обозначенного словом «сад», подтверждает лишь то обстоятельство, что на территории земельного участка ответчицы на момент оформления свидетельства имелся сад фруктовых деревьев. Данный факт никем и не оспаривается, поскольку при старом домовладении ФИО2 действительно имелся сад, что прямо следует как из объяснений самой ответчицы, так и из показаний свидетелей Ф.В.В., У.Л.Ю. и М.П.Н. Однако этот сад не имеет никакого отношения к спорному земельному участку.

Довод стороны ответчика о том, что земельный участок, находящийся за многоквартирным жилым домом, был выделен обеим сторонам площадью по 0,20 га каждому, объективно ничем не подтвержден, тогда как факт владения и пользования ФИО1 спорным земельным участком подтверждается материалами инвентаризации земель по состоянию на 1996 г. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

Ссылка ФИО2 на то, что у ФИО1 имеется еще один земельный участок, расположенный между жилыми домами № и № по ул. <адрес>, также ничем не подтверждена, и более того, опровергается ответом администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет от 21.11.2017 г. (т.2 л.д.37).

Установление границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № не по фактическому пользованию лишает истца права собственности на земельный участок площадью 0,46 га.

Ответчице и кадастровому инженеру, проводившему кадастровые работы в отношении земельного участка ФИО2, было известно о собственнике смежного земельного участка с кадастровым номером № и о существующем между ними споре о границе, однако, по неизвестной причине надлежащее согласование с владельцем смежного участка не проводилось. Согласование границы земельного участка путем публикации в СМИ при данных обстоятельствах не может быть признано надлежащим.

Коль скоро установлением границы земельного участка ответчицы ФИО2 нарушены права истца ФИО1, граница участка с кадастровым номером № установлена не по фактическому пользованию, то суд приходит к выводу о необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения всех границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 Исключение сведений об описании местоположения только одной (спорной) границы приведет к нарушению прав ответчицы, поскольку лишит ее права собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м. Возможность расширения границ земельного участка у ФИО2 имеется с правой боковой стороны за счет свободных земель администрации сельского поселения Сторожевской сельсовет (т.2 л.д.37). Спора по иным границам земельного участка ФИО1 не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (т.2 л.д.161).

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного ФИО1, судом не установлено. Отсутствие в оспариваемом свидетельстве чертежа границ земельного участка, наличие в нем неоговоренного исправления в дате его выдачи, а также заверение его оттиском печати «Сторожевской сельский Совет народных депутатов», а не печатью «Администрации Сторожевского сельсовета», не свидетельствуют о его недействительности. Факт выдачи ФИО1 оспариваемого свидетельства подтверждается Администрацией сельского поселения Сторожевской сельсовет, представившей в суд оригинал второго экземпляра свидетельства, хранящегося в администрации. Кроме того, факт владения и пользования ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью 0,46 га, подтверждается как данными похозяйственных книг сельского поселения, так и данными инвентаризации земель сельского поселения Сторожевской сельсовет.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Определить местоположение границы между земельным участком площадью 4600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 12.02.2018 года, со следующими координатами:

№
№

№
№

№
№

№
№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий подпись М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 года

Судья: подпись М.В. Пирогова

Копия верна

Судья М.В. Пирогова

Решение не вступило в законную силу 12 марта 2018 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1/2018 г. Усманского районного суда Липецкой области.

Помощник судьи С.А. Губин