Решение № 2-2854/2018 2-2854/2018~М-2362/2018 М-2362/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2854/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Кирюшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» об обязании использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился с иском указав, что прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга проведена проверка исполнения земельного законодательства в деятельности ООО «Дружба», в ходе которой установлено, что земельный участок ... расположенный по адресу ..., имеет вид разрешенного использования: группа - земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной многоэтажной жилой застройки; группа 17 - земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Правообладателем земельного участка является ООО «Дружба» ... На указанном земельном участке расположено здание торгового центра «Дружба» ...., в котором осуществляется деятельность ООО «С ООО «Ч» и другими хозяйствующими субъектами и индивидуальными предпринимателями розничная продажа продовольственных товаров, в связи с чем, фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования. Использование земельного участка не по назначению противоречит требованиям федерального законодательства. Просит обязать ООО «Дружба» использовать земельный участок с кадастровым номером ... в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью.

Определением Дзержинского районного суда от ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрация г. Оренбурга.

Представитель истца прокурор Киреева Ю.П. в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ... от ..., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что по заявлению ООО «Дружба» о приведении земельного участка в соответствии с его целевым назначением ... состоялись публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ... проводимые на основании Постановления Главы ... ...-п от ... и на основании публикации в газете «Вечерний Оренбург» (№50-п от 27.06.2018). По результатам публичных слушаний комиссией по землепользованию и застройке было принято решение о рекомендации Главе города Оренбурга предоставить разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка ... расположенное по адресу: .... Разрешенное использование: деловое управление (код – 4.1), магазины (код – 4.4), общественное питание (код – 4.6), гостиничное обслуживание (код – 4.7); приложения к приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 5,6,7 приложения № 9 к постановлению администрации города Оренбурга от ... ...-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»). Категория земель: «Земли населенных пунктов». Указанная информация размещена в газете «Вечерний Оренбург» № 50 от 01.08.2018 года. На сегодняшний день решение Главы города Оренбурга не принято. Полагает иск прокурора обоснованным.

Заявление о признании иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, им подписано.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

До принятия признания иска представителем ответчика ФИО1 судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Дзержинского района г. Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» об обязании использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дружба» использовать земельный участок ... в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.10.2018 года