Решение № 2-5063/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-5063/2018

Дело № 2-5063/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04.10.2016. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме.

На основании кредитного договора <***> от 04.10.2016 года. истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 450 800 рублей под 23% годовых, на счет ответчика, открытый в Банке, на срок 36 месяцев. Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты приобретаемого автомобиля: Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN (№), 2014 г.в.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления – оферты передано в залог следующее имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN (№), 2014 г.в.

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему согласно графику платежей ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 450 рублей 34 коп.

27.04.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого принадлежащие ПАО «Плюс Банк» права по кредитному договору <***> от 04.10.2016. перешли к Банку СОЮЗ (АО).

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременно вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов.

Ответчиком, по состоянию на 14.06.2016. не погашена сумма основного долга в размере 313 689 рублей 50 коп., также не погашены проценты по кредиту в размере 21 529 рублей 11 коп.

АО Банк СОЮЗ просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 335 228 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 552 рубля 29 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN (№), 2014 г.в., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 505 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в справке об извещении.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 04.10.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме.

На основании кредитного договора <***> от 04.10.2016г. истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 450 800 рублей под 23% годовых, на счет ответчика, открытый в Банке, на срок 36 месяцев. Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты приобретаемого автомобиля: Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN (№), 2014 г.в.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления – оферты передано в залог следующее имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN (№), 2014 г.в.

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему согласно графику платежей ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 450 рублей 34 коп.

27.04.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований) на основании которого принадлежащие ПАО «Плюс Банк» права по кредитному договору <***> от 04.10.2016г. перешли к Банку СОЮЗ (АО).

Вопреки утверждению ответчика изложенному в заявлении об отмене заочного решения АО Банк Союз направил ответчику уведомление о смене кредитора, что подтверждается конвертом и уведомлением. То обстоятельство, что оно не получено не изменяет обязанности ответчика оплачивать задолженность новому кредитору.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ФИО1 от 11.04.2018 года, адресованное в Банк СОЮЗ (АО), согласно которому ответчик указывает, что является заемщиком по кредитному договору <***>.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, а именно, не своевременно вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.06.2018г. задолженность ответчика перед истцом составила в размере 313 689 рублей 50 коп., также не погашены проценты по кредиту в размере 21 539 рублей 11 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ иного расчета либо доказательств неверного расчета истца не представлено.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN (№), 2014 г.в., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, довод ответчика о несогласии с начальной продажной ценой автомобиля будет предметом рассмотрения при исполнении решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 552 рубля 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2016г. в размере 335 228 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 552 рубля 29 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN (№), 2014 г.в., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-5063/2018