Решение № 2-2238/2024 2-2238/2024~М-1879/2024 М-1879/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-2238/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием истца ФИО8

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> о признании незаконными действий, возврате денежных средств, снятии ареста со счета, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в отношении него <дата> Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. Однако со счетов списана сумма, превышавшая сумму задолженности. Факт списания подтверждается скриншотами с сотового телефона. 18.06.2024г. исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени арест со счета ВТБ не снят.

С учетом изложенного, истец просил признать незаконными действия судебного пристава, вернуть излишне удержанные денежные средства, снять арест со счета, а также возместить моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики - старший судебный пристав МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Судом установлено, что <дата> Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Ввиду неоплаты должником в установленный в постановлении срок задолженности, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на счета должника, открытых в банках - ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк России.

<дата> со счета ФИО2 списана сумма задолженности в размере 1500 рублей, из которых 500 руб. - штраф, 1000 руб. – исполнительский сбор.

<дата> на счет ОСП поступили списанные со счета истца денежные средства в сумме 500 руб. и 119, 81 руб., которые возвращены на счет должника, что подтверждается платежными поручениями № и № от <дата>.

<дата> арест со счетов должника снят, что подтверждается постановлениями судебного пристава, направленными в банковские учреждения посредством электронного взаимодействия. Кроме того, в представленном истцом скриншоте также имеется сообщение о снятии ареста со счета.

Исполнительное производство окончено <дата>, ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, представленные материалы подтверждают законность действий судебного пристава, в связи с чем, оснований для взыскания убытков, как и для признания незаконными действий (бездействий) не имеется.

Поскольку требование о взыскании морального вреда является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для удовлетворения остальной части требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> о признании незаконными действий, возврате денежных средств, снятии ареста со счета, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года