Приговор № 1-330/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-330/2025

№ 1-330/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000307-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Бачалдиной В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Ивановой Ю.М.

подсудимого ФИО2,

адвоката Добрышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27.01.2025 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07 мая 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 03 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно,

наказание отбыто 25 сентября 2024 года (т.1 л.д. 214),

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.197),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 42 минут 03.10.2024 года по 12 часов 52 минут 06.10.2024 года, в предприятиях торговли г. Вологды, ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, способом безналичной оплаты товаров, похитил с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО1 16 284 рубля 89 копеек:

- 03 октября 2024 года, в магазине «Макси» по адресу: город Вологда, улица Возрождения, дом №25, оплатил покупки на суммы 399 рублей 99 копеек, 1302 рубля 42 копейки, 399 рублей 99 копеек, 4 рубля 99 копеек, 6 рублей 99 копеек;

- 04 октября 2024 года, в магазине «Макси» по адресу: <...>, оплатил покупки на суммы 399 рублей 99 копеек и 72 рубля 49 копеек; в магазине «Магнит» по адресу: город Вологда, улица Костромская, дом №5, оплатил покупки на сумму 299 рублей 00 копеек; в кафе «Чайхана» по адресу: <...>, строение № 3, оплатил покупки на сумму 380 рублей 00 копеек; в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, оплатил покупки на сумму 180 рублей 00 копеек;

- 05 октября 2024 года, в магазине «Макси» по адресу: город Вологда, улица Возрождения, дом №25, оплатил покупки на суммы 309 рублей 99 копеек, 72 рубля 10 копеек, 20 рублей 47 копеек, 1199 рублей 95 копеек, 301 рубль 84 копейки, 309 рублей 99 копеек, 54 рубля 99 копеек; в кафе «Чайхана» по адресу: город Вологда, улица Костромская, дом №3, строение № 3, оплатил покупки на сумму 380 рублей 00 копеек; в магазине «Магнит» по адресу: <...> корпус № 2, сооружение № 2, оплатил покупки на сумму 493 рубля 98 копеек; в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, оплатил покупки на сумму 378 рублей 98 копеек;

- 06 октября 2024 года, в магазине «Макси» по адресу: <...>, оплатил покупки на суммы 299 рублей 99 копеек и 102 рубля 10 копеек; в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...> «в» оплатил покупки на суммы 114 рублей 68 копеек и 699 рублей 97 копеек; в пекарне «Eva bakery» по адресу: <...> «в» оплатил покупку на сумму 150 рублей; в павильоне «Овощи, фрукты», вблизи дома по адресу: <...>, оплатил покупки на суммы 480 рублей 00 копеек и 70 рублей 00 копеек; в магазина «BrandBeri» по адресу: <...>, семь раз оплатил покупки платежами по 1000 рублей и платёж в 400 рублей.

Хищением потерпевшему ФИО1 причинён материальный ущерб на общую сумму 16 284 рубля 89 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении преступления. По существу обвинения показал, что вечером 03.10.2024 года употреблял спиртное в одной компании с ФИО1 в квартире ФИО3. ФИО1 уснул. В квартире он нашёл банковскую карту ФИО1 и присвоил её. Денежными средствами со счёта этой банковской карты с 3 по 6 октября 2024 года расплачивался за покупки в различных магазинах города Вологды. На видеозаписях с камер видеонаблюдения магазинов, где совершены хищения, узнал себя, в том числе в момент оплаты покупок банковской картой ФИО1. Время, место и размер хищения правильно указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что обнаружив хищение своей банковской карты, заблокировал её и обратился в полицию. Размер хищений, время и место их совершения узнал из выписки по счёту банковской карты. Покупки совершённые со счёта его банковской карты с 21 часа 42 минут 03.10.2024 года и по 06.10.2024 года включительно, совершены в тайне от него и против его воли. Он не разрешал ФИО2 использовать его деньги. В настоящее время, ФИО4 полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, принёс извинения, которые он принял.

Показания потерпевшего подтверждены его заявлением в полицию (т.1 л.д.6).

Дата, время, место и количество денежных средств, похищенных со счёта, указано в выписке по счёту банковской карты потерпевшего, которая подтверждает объём предъявленного подсудимому обвинения (т.1 л.д.103, 104-108,116,118-119)

Выписки осмотрены, признаны доказательством (т.1 л.д.131-135, 136, 140-147,148).

Видеозаписи из магазинов: «Магнит» по адресу: <...>, «BrandBeri» и «Красное&Белое», где совершены хищения, изъяты, осмотрены с участием ФИО2 признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.62-64, 99-102, 160-176,177).

Предприятия торговли, где совершено хищение, осмотрены. В ходе осмотров изъяты товарные чеки и чеки детализированные, подтверждающие размер хищения, дату и время его совершения (т.1 л.д. 8-21, 26-32, 33-43, 44-48, 49-52).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с банковского счета.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счёта потерпевшего. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО5 судим (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый показал, <данные изъяты>. Имеет ежемесячный доход в среднем размере 30000 рублей.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание и предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Умышленное преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, он совершил, имея судимость, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, по приговору суда от 07 мая 2024 года.

Вместе с тем, действия ФИО2, за которые он осуждается настоящим приговором, рецидива преступлений не образуют, потому как, согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Доказательств тому, что состояние опьянения стало причиной совершения хищения денежных средств потерпевшего, суду не представлено, поэтому оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь ст. ст. 6,43,60 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Штраф, как менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части статьи, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, не будет отвечать целям наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при совершении тяжкого преступления, к категории которого отнесено преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий в результате совершенного преступления, а также отношение подсудимого к совершенному преступлению и его последствиям, в том числе заглаживание вреда причинённый преступлением, явка с повинной, и активное способствование расследованию совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности этого преступления, и возможности применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Применяя правила ч.1 ст.73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 на апелляционный период следует сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарные чеки №, №, №, №, № от 03.10.2024 г., товарные чеки №, № от 04.10.2024 г., товарный чек № от 05.10.2024 г., изъятые в ходе ОМП от 14.10.2024 г. в магазине «Макси» по адресу: <...>; копии скриншотов детализации чеков № и № от 06.10.2024 г., изъятые в ходе ОМП от 16.10.2024 г. в магазине «BRANDBERI» по адресу: <...>; товарные чеки №, № от 06.10.2024 г., изъятые в ходе ОМП от 16.10.2024 г. в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...>; товарный чек № № от 04.10.2024 г., изъятый в ходе ОМП от 16.10.2024 г. в магазине «Бристоль» по адресу: <...>; товарный чек № от 05.10.2024 г., изъятый в ходе ОМП от 16.10.2024 г. в магазине «Магнит» по адресу: <...>, сооружение 2; товарный чек № от 04.10.2024 г., изъятый в ходе ОМП от 16.10.2024 г. в магазине «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 14-21, 31-32, 37-38, 43, 48, 53, 130); выписку по счету банковской карты № **** 7515 (л.д. 118-119, 136); ответ из ПАО «Сбербанк», полученный по запросу от 20.11.2024 г. исх. № (л.д. 104-108, 148), хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле,

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...> за 06.10.2024 г., CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> за 04.10.2024 г., CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «BrandBeri», расположенного по адресу: <...> за 06.10.2024 г., хранящиеся при уголовном деле (л.д. 177), следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, т.е. категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осуждённого дополнительные обязанности:

- трудиться,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарные чеки №, №, №, №, № от 03.10.2024 г., №, № от 04.10.2024 г., № от 05.10.2024 г., №, № от 06.10.2024 г.; копии скриншотов детализации чеков № и № от 06.10.2024 г., № от 04.10.2024 г., № от 05.10.2024 г., № от 04.10.2024 г.; выписка по счету банковской карты; сведения предоставленные ПАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле, а также три оптических CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый праве заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков