Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело № 2-1054/17


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора Галицина Е.Э.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к ФИО2, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску ФИО2, ФИО4 о признании право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Владивостокский городской округ. Данное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа на основании постановления главы администрации г. Владивостока от <дата> № 1579. Специалистами администрации г.Владивостока <дата> была проведена проверка жилого помещения, в ходе которой было установлено, что в жилом помещении проживают: ФИО2, ФИО4. Согласно данным поквартирной карточки от <дата>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован. В адрес ответчиков вынесено предупреждение от <дата> № 21/2131 об освобождении самовольно занимаемой ими квартиры. Однако до настоящего времени ответчики вышеуказанную квартиру не освободили. Ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчикам не выдавался, договор социального найма на указанное помещение не заключался, что свидетельствует о незаконном проживании ответчиков в жилом помещении. Таким образом, ответчики занимают вышеуказанное жилое помещение в отсутствие документов, являющихся основанием для вселения. Занятие без законных оснований <адрес> в <адрес> затрагивает не только интересы администрации г. Владивостока как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.

Администрация г.Владивостока просит суд выселить ФИО2, ФИО4 из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

<дата> судом принят встречный иск ФИО2, ФИО4 к администрации г. Владивостока, указав в обоснование, что в 1999 году ФИО2 как работнику Кирпичного завода (работала продавцом в магазине ООО «Кредит-сервис», осуществляющем выездную торговлю в столовой Кирпичного завода ПКЗО) была предоставлена в пользование квартира общей площадью 12,40 кв.м. в общежитии по адресу: г. Владивосток<адрес>. <дата> ею на имя директора ПКЗО ФИО5 было подано заявление о регистрации ее в спорной квартире. С 2000 года по 2001 год она была зарегистрирована в спорной квартире. В 2001 году на основании Постановления администрации г. Владивостока от <дата> № 1579 «Об отнесении в муниципальную собственность и принятия на баланс жилого дама № 10, 10а по ул. Лермонтова в п. Трудовое» жилой дом по <адрес> был передан на баланс администрации г. Владивостока. С 1999 года по настоящее время она и ее сын ФИО4 постоянно проживают в спорной квартире и несут все обязательства нанимателя жилого помещения, такие как сохранение жилого помещения, выполнение капитального и текущего ремонта, оплата всех коммунальных платежей. Заключить договор социального найма спорной квартиры она не имеет возможности, поскольку необходимые для этого документы у нее отсутствуют. Кроме того, администрация г. Владивостока ранее не обращалась в суд с иском о выселении ее и ее сына из спорной квартиры, хотя о том, что они проживают по указанному адресу, не знать не могла, поскольку все счета по коммунальным платежам, как и лицевой счет № 935-3738-1 оформлены на ее имя.

ФИО2 просит суд признать за ней право пользования квартирой <адрес> и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру.

<дата> истцом уточнены исковые требования, просит суд признать за ней ФИО2 и ее сыном ФИО4 право пользования квартирой <адрес> и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру на состав два человека – ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признал, пояснил, что у ответчиков отсутствуют правовые основание на вселение в данное жилое помещение.

Помощник прокурора Галицина Е.Э. в судебном заседании считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать, поскольку правоустанавливающих документов на проживание не представлено.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, по изложенным во встречном иске основаниям. Пояснили, что в 1999 году ФИО2 работала продавцом в ООО «Кредит-Сервис» на территории завода ПК ЗАО «Кристалл», о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. По распоряжению директору завода ФИО2 предоставлена комната в общежитии, принадлежащая заводу, вселилась в конце 1999 года. <дата> ФИО2 подала заявление о регистрации директору о регистрации в квартире. Получила временную регистрацию в период с <дата> по <дата>. по окончанию срока вновь обратилась к коменданту общежития за регистрацией, но документы вернули, так как дом был в стадии передачи в муниципальную собственность. <дата> дом передан от ПК ЗАО «Кристалл» на баланс УМС администрации г.Владивостока. При передачи дома ФИО2 была включена в списки лиц, подлежащих учету, в связи с чем лицевой счет был оформлен на нее. С 1999 по настоящее время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Ранее ФИО2 обращалась в администрацию г.Владивостока за заключением договора социального найма, но ей было отказано, документов о данном факте не сохранилось. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО2 с 90-х годов или 2000 годов, которая живет на ул.Лермонтова, д. 10, кв. 106 по настоящее время. Она (свидетель) работала на заводе сторожем, а ФИО2 работала продавцом в магазине на территории завода. Со слов ФИО2 она вселилась в жилое помещение по устному разрешению директора ПК ЗАО «Кристалл».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПК ЗАО «Кристалл» на своем балансе имело общежитие в жилом доме № <адрес>

Согласно трудовой книжки на имя ФИО2, в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ФИО2 работала продавцом в магазине ООО «Кредит-Сервис» (л.д. 47, 79).

Из пояснений ответчика следует, что магазин, в котором она работала, находился на территории завода ПК ЗАО «Кристалл». Данное обстоятельство также подтвердил свидетель ФИО6

Ответчик ФИО4, <дата> года рождения, является сыном ФИО2, в подтверждение представлено свидетельство о рождении (л.д. 65).

Постановления главы администрации г.Владивостока от <дата> № 1579 дом надлежало передать в муниципальную собственность.

Постановлением администрации г.Владивостока Приморского края № 1016 от <дата> исключен из числа общежитий дом <адрес> используемый в качестве общежития по данным технической инвентаризации ДФГУП «Центра технической инвентаризации и учета объектов недвижимости г.Владивостока».

<дата> на баланс Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока от ПК ЗАО «Кристалл» был принят дом по адресу: г. Владивосток<адрес> без указания номеров и площадей квартир во исполнение постановления главы администрации г.Владивостока от <дата> № 1579, что следует из письма Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока от <дата> и акта (накладной) № 1 приемки-передачи основных средств от ПК ЗАО «Кристалл» от <дата> (л.д. 34-35).

Из выписки из реестра муниципальной собственности от <дата>, в реестре за № 22196 следует, что Владивостокский городской округ является собственником жилого помещения площадью 12,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации от <дата> № 1579 (л.д. 5, 80-82).

Согласно данным поквартирной карточки от <дата>, в жилом помещении <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 6).

<дата> специалистом управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в данном жилом помещении проживают ФИО2 и ФИО4 более 20 лет, квартиру получали как общежитие от кирпичного завода (л.д. 7).

<дата> в адрес ФИО2, ФИО4 Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока вынесено предупреждение № 21/2131 об освобождении самовольно занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8).

По факту неисполнения предписания № 21/2131 от <дата> специалистом управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока составлен акт от <дата> (л.д. 9).

Согласно письма ООО «Общие цели» от <дата>, лицевые счета по адресу: <адрес> формировались в базе данных вычислительного центра в 2001 году по спискам, предоставленным Администрацией города при передаче жилья ЗАО «Кристалл» в муниципальную собственность. Лицевой счет на квартиру № 106 был оформлен на ФИО2, занимаемая площадь 12,4 кв.м, зарегистрированы 2 человека. С 2001 года изменений на лицевом счете нет. Вычислительным центром по данному адресу в настоящее время начисляется только плата за холодное водоснабжение и водоотведение и данная услуга оплачена по март 2017 года включительно. Плата за отопление начислялась по май 2013 года включительно, задолженности в оплате не было, в настоящее время данную услугу начисляет управляющая компания «УК Трудовое» (л.д. 51).

Доводы ФИО2 о наличии оснований для признания за ней права пользования и заключения договор социального найма суд находит обоснованными.

В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО2, и утратившего силу с <дата>, общежития могли быть предоставлены для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановление Совмина РСФСР от <дата> N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Cудом установлено, что комната № 106, площадью 12,4 кв.м., в доме <адрес> предоставлена ФИО2 по распоряжению руководителя ПК ЗАО «Кристалл». Об указанном свидетельствует заявление ФИО2 на имя ПКЗО ФИО5 от <дата> и регистрация в данном жилом помещении в период с <дата> по <дата> (л.д. 40-41), а также включение ее в списки проживающих при передаче дома от завода в муниципальную собственность.

Тот факт, что ФИО2 не был выдан ордер на помещение, не свидетельствует о самовольности ее вселения в спорное помещение, поскольку выдача ордера относилась к обязанности руководства ведомства, к которому относилось общежитие.

В связи с указанным, суд находит подтвержденным довод ответчика о вселении ее в общежитие по указанному адресу по указанию руководства завода, в связи с принятием на работу на территории ПК ЗАО «Кристалл».

В настоящее время спорная квартира является жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам статьи 10 ЖК РФ к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 самовольно не вселялась, комната была предоставлена ей по распоряжению руководителя ПК ЗАО «Кристалл», который на тот период времени являлся правообладателем данного жилого помещения, следовательно, ответчик проживает в квартире на законных основаниях с 2000 года по настоящее время. При этом, требований о выселении на протяжении 15 лет к ней не предъявлялось.

В связи с этим, ФИО2 заявила о применении срока исковой давности.

О выполнении ФИО2 обязанности нанимателя свидетельствует выполнение ею обязанности по оплате коммунальных услуг, лицевой счет на квартиру № 106 оформлен на ФИО2, в подтверждение представлены квитанции оплате, справка с ООО «Общие цели» от <дата> (л.д. 51, 43-46). Другого жилого помещения ответчики не имеет.

Как видно из выписки из ЕГРН от <дата>, на имя ФИО2 объекты недвижимого имущества в период с <дата> по <дата> на территории Приморского края отсутствуют (л.д. 78).

Кроме того, факт проживания истца в квартире № 106 также подтверждается актом от <дата>, составленного специалистом Управления по учету и распределения жилой площади администрации г.Владивостока, выходивших в квартиру с проверкой (л.д. 7).

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела право пользования комнатой <адрес>

Доказательств того, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, не имеется.

Сын ФИО2 – ФИО4 вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, его право проживания производно от права матери.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время фактически между администрацией г.Владивостока и ФИО2 сложились отношения социального найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 статьи 67 ЖК РФ прав может иметь иные права, предусмотренные Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Остальные обязанности, предусмотренные для нанимателя жилья по договору социального найма ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ФИО2 выполняют: проживают в указанном жилом помещении, принимают меры к его сохранности, оплачивают коммунальные услуги (л.д. 43-46).

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворения иска администрации о выселении, поскольку судом установлено наличие права пользования квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 2, 3 ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Суду не представлено документов, подтверждающих факт обращения ФИО2 в администрацию г.Владивостока за заключением договора социального найма и отказа администрации г.Владивостока по данному факту. Между тем, требования ФИО2 заявлены как встречные к требованию о выселении, в силу ст. 138 ГПК РФ, то есть являются способом защиты ответчика в процессе. Сам факт обращения администрации г.Владивостока в суд с иском о выселении свидетельствует о непризнании прав ФИО2 и ее сына на проживание в квартире.

Учитывая изложенное, требование об обязании администрации г. Владивостока заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение № 106 в доме № 10 по ул. Лермонтова в <адрес> г.Владивостока на состав семьи - два человека, с учетом вселенного ею на законных основаниях сына ФИО4 является обоснованным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока к ФИО2, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Исковые требования ФИО2, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4 право пользования комнату <адрес>

Обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма на комнату <адрес> с ФИО2 на состав семьи из двух человек, включая ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская