Определение № 2А-2585/2017 2А-2585/2017~М-1486/2017 М-1486/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-2585/2017

Дело № 2а-2585/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1-ФИО2, действующего по доверенности от 09.03.2017 года №, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ-Набиуллиной А.А., представителя административного ответчика УФССП России по РБ-Костаревой А.В., действующей по доверенности от 01 февраля 2017 года №,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2016 года, об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2016 года, об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам. В обоснование административного иска указано, что 01 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу ФИО8, согласно которому за ним числится задолженность в сумме 1002692 руб.68 коп.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении задолженность первоначальная сумма задолженности по алиментам указана сумма 448899 руб.64 коп. по состоянию на 31 декабря 2012 года.

01 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о расчете задолженности согласно которого задолженность по алиментам была определена в размере 22153 руб.50 коп. по состоянию на 01.09.2014г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 за основу для расчетов были использованы устаревшие сведения. В оспариваемом постановлении производится расчет за период с 31.12.2012г. по 01.09.2014г., этот расчет производится исходя из данных о размере среднемесячной заработной платы и без учета сведений о размере заработной платы должника, в связи с чем нарушаются его права.

Просит признать недействительным постановление от 01 декабря 2016 года и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам в пользу ФИО8 в период с 01 сентября 2014 года по день вступления решения в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 01 декабря 2016 года, об обязан6ии устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указано, что 01 октября 2016 года в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 27 апреля 2016 года на основании исполнительного листа № от 11 сентября 2000 года, выданный Благовещенским городским судом. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Считает данное постановление незаконным, поскольку нарушаются его права и законным интересы.

Судебным приставом-исполнителем была определена задолженность в размере 1002692,98 руб.

С вышеуказанным расчетом, изложенным в постановлении не согласен, считает его неверным.

Просит признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 01 декабря 2016 года в отношении ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения.

Определением суда 19 апреля 2017 года административные дела по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2016 года, об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали административный иск, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ-Набиуллина А.А. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием предмета спора, так как постановлением от 24 апреля 2017 года постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от 01 декабря 2016 года отменено.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ-Костарева А.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отменой судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2016 года, об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; 4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; 5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; 6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст.194 КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как следует из материалов дела, судебным приставом –исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство 27 апреля 2016 года на основании исполнительного листа ВС№ от 11 сентября 2000 года, выданного Благовещенским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание детей.

01 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 декабря 2016 года в сумме 1002692,68 руб.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО12 представлено постановление, вынесенное 24 апреля 2017 года, которым постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от 01 декабря 2016 года на сумму 1002692,68 рублей отменено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оспариваемое постановление от 01 декабря 2016 года о расчете задолженности по алиментам отменено постановлением о расчете задолженности по алиментам от 24 апреля 2017 года, в связи с чем данное постановление не имеет какой-либо юридической силы, соответственно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, что, в силу ст.255 КАС является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2016 года, об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 218 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2016 года, об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам- прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.Ю. Сунгатуллин