Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело № 2-562

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 20 июля 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование иска указала, что 09.04.2017 около 18-00 часов <адрес> ответчик ФИО3, управляя мотоциклом Урал-<данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения (ПДД) нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем Тойота г.н. №* по её управлением. В результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» от 14.04.2017 ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Для определения размера материального ущерба она обратилась к ИП ФИО4, который произвёл осмотр поврежденного автомобиля и подготовил экспертное заключение №074/17 от 16.05.2017, согласно которому размер причиненного материального ущерба от ДТП составил 278680,22 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 93056,30 руб. За услуги автоэксперта она уплатила 7050 руб. При подаче иска в суд ею была уплачена государственная пошлина в размере 6987,89 руб. Просила взыскать в свою пользу с ФИО3 в возмещение материального ущерба 378786,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6987,89 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст.233 ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 09.04.2017 около 18-00 часов <адрес> ответчик ФИО3, управляя мотоциклом Урал-<данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Тойота г.н. №* под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 09.04.2017, составленной инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский».

Вина ФИО3 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» от 14.04.2017, на основании которого ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для определения размера материального ущерба она обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно экспертному заключению которого №074/17 от 16.05.2017 размер причиненного материального ущерба от ДТП составил 278680,22 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 93056,30 руб. За услуги автоэксперта истцом уплачено 7050 руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО4 от 09.05.2017 на сумму 7 050 руб.

В момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО (справка о ДТП от 09.04.2017), в связи чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб. (постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2017). В судебное заседание такой страховой полис от ответчика также не представлен. Согласно справке о ДТП от 09.04.2017 собственником мотоцикла Урал-8.103 г.н. 6521 КНВ является ответчик ФИО3, поэтому его следует признать ответственным за причиненный вред

Общий размер причинённого истцу материального ущерба составляет 378786,52 руб. и подлежит взысканию с ФИО3

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6987,86руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска ФИО1 данные расходы в сумме 6987,86руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение материального ущерба 378786 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6987 рублей 86 копеек, всего взыскать 385774 (Триста восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек.

ФИО3 вправе подать в Каргапольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Е. Гончарук