Решение № 2А-3554/2019 2А-3554/2019~М-2781/2019 М-2781/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-3554/2019

Дело № 2а-3554/2019 02 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налога и пеней за просрочку уплаты налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеней по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что в его собственности находится <адрес>, а также транспортное средство «Вольво-760», мощность двигателя 143 л.с. и автомобиль «Ссанг енг», мощность двигателя 149,5 л.с. В сроки, установленные требованием № 16747 от 17.11.2017 об уплате налога и пеней (не позднее 17.01.2018), требованием №5127 от 05.02.2018 об уплате налога и пеней (не позднее 02.04.2018), а также по состоянию на дату обращения в суд ФИО1 не уплатил налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 292 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 по 04.02.2018 в размере 29 руб. 49 коп., транспортный налог за 2016 год в сумме 7020 руб., пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 04.02.2018 в размере 2169 руб. 39 коп.

Административный истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Руководствуясь частью 2 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2а-5272/2018-7, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичный порядок взыскания предусмотрен для пеней (часть 6 статьи 75 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что в его собственности находится <адрес>, а также транспортное средство «Вольво-760», мощность двигателя 143 л.с. и автомобиль «Ссанг енг», мощность двигателя 149,5 л.с. В сроки, установленные требованием № 16747 от 17.11.2017 об уплате налога и пеней (не позднее 17.01.2018), требованием №5127 от 05.02.2018 об уплате налога и пеней (не позднее 02.04.2018), а также по состоянию на дату обращения в суд ФИО1 не уплатил налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 292 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 по 04.02.2018 в размере 29 руб. 49 коп., транспортный налог за 2016 год в сумме 7020 руб., пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 04.02.2018 в размере 2169 руб. 39 коп.

С учетом установленных обстоятельств, контрольный орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности по обязательным платежам в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов и пеней № 5127 от 05.02.2018, поскольку с момента выставления данного требования общая сумма требований превысила 3000 рублей, то есть не позднее 02.10.2018.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 19.11.2018.

Вынесение мировым судьей судебного приказа от 23.12.2018 по делу 2а-5272/2018-7 не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку вопрос об уважительности пропуска срока на обращение в суд в приказном производстве не обсуждается.

Ходатайство о восстановлении срока налоговый орган не заявил, доказательств уважительности причин пропуска данного срока и возможности его восстановления в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец утратил право на принудительное взыскание налога в судебном порядке в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Своевременное обращение в городской суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 292 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015 по 04.02.2018 в размере 29 руб. 49 коп., транспортного налога за 2016 год в сумме 7020 руб., пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 04.02.2018 в размере 2169 руб. 39 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова