Решение № 2А-720/2018 2А-720/2018 ~ М-482/2018 М-482/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-720/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-720/2018 по административному иску прокурора города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия администрации незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с нормами Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003г. №131, Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации МО «Город Астрахань» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Однако, в ходе обследования уличной дорожной сети на территории г. Астрахани, установлены нарушения требований ГОСТ, в частности по адресу: ул. Куликова (участок проезжей части дороги от д.77 до д.77 к.2) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, на 1000 кв.м. покрытия повреждение составляет 12кв.м. Таким образом, администрация города не обеспечивает надлежащее содержание дороги, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения г. Астрахани. Просит признать бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: пл. Вокзального (от д.14 до ул. Калинина) в части наличия повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, на 1000 кв.м. составляет 49 кв.м. незаконным. Обязать администрацию МО «Город Астрахань» привести автомобильную дорогу по адресу: пл. Вокзального (от д.14 до ул. Калинина) в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, на 1000кв.м. – 49 кв.м.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с этим, на основании определения Кировского районного суда г.Астрахани дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ, дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст.ст. 15, 17 данного закона, п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003г. №131, Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации г.Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.Согласно требованиям абз. 1 разд. 3 ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО1 проведено обследование дорог по пл. Вокзального (от д.14 до ул. Калинина).

Как усматривается из акта от 20 сентября 2017г. при обследовании указанного участка дороги было выявлено, что по адресу: пл. Вокзального (от д.14 до ул. Калинина) имеются повреждения проезжей части дороги на 1000кв.м. покрытия составляет 42 кв.м. в нарушение ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52298-2004.

Наличие указанных недостатков представителем муниципального органа власти не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что администрация не обеспечивает надлежащее содержание автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд. При таких обстоятельствах, суд считает требование прокурора г. Астрахани законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, а также то обстоятельство, что осуществление работ по ремонту дорожного покрытия требует определенных погодных условий, суд полагает возможным возложить на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения и после истечения этого срока сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227,293,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора города Астрахани удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: пл. Вокзального (от д.14 до ул. Калинина) в части наличия повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги незаконным.

Обязать администрацию МО «Город Астрахань» привести автомобильную дорогу по адресу: пл. Вокзального (от д.14 до ул. Калинина) в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно устранить повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» после истечения двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: