Решение № 2А-1017/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2А-1017/2023

Дело №2а-1017/2023

03RS0033-01-2023-000213-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Давлетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ФинансСервис» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия, постановления об окончании и возврате исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансСервис» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии комплекса мер по взысканию задолженности, в неисполнении требований заявленных ходатайств, указанных в заявлении истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, неналожении ареста на имущество должника, не предложении взыскателю передать имущество должника в счет погашения задолженности, непривлечении к административной ответственности должника за неисполнение решения суда, ненаправлении отчета о выполненной работе, невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, в ненаправлении запросов по выявлению счетов в 53 перечисленных в административном исковом заявлении банка, в ненаправлении в установленные законом сроки копии вынесенных постановлений, также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Благовещенку и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в ненаправлении ответа истцу по результатам заявленных ходатайств, указанных в заявлении истца, в отсутствие надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем, признать незаконным и отменить постановление ответчика об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу ООО «ФинансСервис» судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району предъявлялся исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности судебным приставом-исполнителем не предпринималось, что нарушает права и законные интересы ООО «ФинансСервис», как взыскателя по исполнительному производству. Указывает, что не были рассмотрены ходатайства истца, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, должник не объявлен в розыск, не приняты меры по розыску счетов должника, взыскателю не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, не сделаны запросы в 53 банка, а также в брокерские фирмы, в отношении должника не составлен протокол об административном правонарушении, не проверены факты трудоустройства должника, постановка его в центр занятости, нахождение в медицинских организациях, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства вынесено незаконно.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФинансСервис», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела в ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФО «ФинансСервис».

Согласно ч. 2 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена и должнику, и взыскателю, что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. (строка 80).

Вопреки доводам административного истца, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства содержало в себе ряд ходатайств о проведении исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУ ФССП по РБ ФИО3 взыскателю дан ответ о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника, о чем свидетельствует список постовой корреспонденции (строка 102).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направлены многочисленные запросы в кредитные организации, ПФР, ФМС, ФНС, ГИБДД МВД России, в коммерческие банки на предмет наличия у ФИО5 счетов и имеющихся на счетах денежных средств, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Гостехнадзор, в ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Россреестр к ЕГРП о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ПФР о размере пенсии, в ФНС о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ., постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о совершении исполнительских действий, установлено отсутствие у должника имущества.

Поскольку в ходе исполнительного производства установить имущество должника и принадлежащие ему денежные средства не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, факт получения указанного постановления административным истцом не оспаривается.

Оснований признавать указанное постановление незаконным суд не находит, поскольку оно вынесено при полном соблюдении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка №<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФО «ФинансСервис».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия указанного постановления в этот же день направлена взыскателю, что подтверждается списком почтовой корреспонденции (строка 1).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно требованиям ФЗ об исполнительном производстве этапу розыска должника предшествует ряд мероприятий (исполнительных действий), проводимых судебным приставом-исполнителем. В частности, он должен запросить в адресном бюро сведения о последнем месте регистрации должника или о снятии его с учета; запросить всю имеющуюся информацию о должнике в отделении Пенсионного фонда РФ; с помощью различных служб и опроса родственников или соседей попытаться установить фактическое местонахождение должника и его имущества; запросить информацию в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) и Росреестре о наличии у должника в собственности имущества; запросить сведения о наличии банковских счетов и кредитов в коммерческих банках; запросить сведения о зарплатных отчислениях. Только после сбора данной информации судебный пристав-исполнитель может перейти к объявлению исполнительного розыска.

Статья 65 ФЗ об исполнительном производстве возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по розыску должника, его имущества в определяемых ею случаях и порядке.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным суду ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУ ФССП РФ по РБ установлено, что ФИО4 является получателем пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно заявлению ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходах должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесено постановление о его сохранении, которое направлено в ПФР, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

В связи с чем, в силу прямого толкования требований ст. 65 ФЗ об исполнительном производстве оснований для розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Содержание ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на ходатайства заявителя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таких оснований судом установлено не было.

Судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Помимо этого судебный пристав-исполнитель не связан с требованиями заявления о возбуждении исполнительного производства. Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании начальника ОСП усилить контроль, не имеется.

Также установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлялись взыскателю в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, либо содержащиеся в исполнительном производстве документы, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФинансСервис» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП по г. Благовещенску и Благовещенскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия, постановления об окончании и возврате исполнительного документа, взыскании расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись К.В.Вакилова