Решение № 2-2388/2019 2-388/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2388/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-388/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновав свои требования тем, что решением Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана сумма возмещения стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку обязательств по договору – <данные изъяты> руб., возмещение транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Домодедовским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако, решения суда ответчиком не исполняются. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по решению Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело без своего участия, поддерживают заявленные требования в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи автотранспорта. Однако, свои обязательства ФИО2 не выполнил.

На основании решения Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана по предварительному договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения стоимости автомобиля - 495000,00 руб., проценты за просрочку обязательств по договору – 275990,53 руб., возмещение транспортного налога за 2009-2010 гг. – 4900,00 руб., расходы за услуги представителя – 8000,00 руб., расходы по уплате госпошлины – 10958,91 руб., всего 794849,44 руб. (л.д.18-23).

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 21.04.2012.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС №, направленный в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области, в последующем переданный в Домодедовский городской ОСП УФССП России по Московской области по территориальности.

Однако, ответчиком не исполняются обязательства по исполнительному листу, в связи с чем ФИО1 обратился в Домодедовский городской суд Московской области с требованием о взыскании процентов за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 06.06.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, взысканными по решению Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319132,05 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6391,32 руб. (л.д.24-26).

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 07.07.2016.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским ОСП УФССП России по Московской области возбужденно исполнительное производство на основании решения Домодедовского городского суда Московской области в отношении ФИО2 (л.д.29-31).

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> руб., исходя из размера неисполненного обязательства по решению Новомосковского городского суда Тульской области от 20.03.2012 в размере 794849,44 руб., и решения Домодедовского городского суда Московской области от 06.06.2016 – 325524,42 руб., то есть из общей суммы в 1120373,86 руб.Представленный истцом расчет суд находит неверным и не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Новомосковского городского суда Тульской области от 20.03.2012 подлежат удовлетворению, в требованиях о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по решению Домодедовского городского суда Московской области от 06.06.2016 надлежит отказать.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга в 794849,44 руб., равен 266923,65 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30601,70 руб. (794849,44 х11/300х105),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26706,94 руб. (794849,44 х10,5/300х96),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49810,56 руб. (794849,44 х10/300х188),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9041,41 руб. (794849,44 х9,75/300х35),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11518,69 руб. (794849,44 х9,25/300х47),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21460,93 руб. (794849,44 х9/300х90),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9233,50 руб. (794849,44 х8,5/300х41),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10492,01 руб. (794849,44 х8,25/300х48),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11293,48 руб. (794849,44 х7,75/300х55),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8147,21 руб. (794849,44 х7,5/300х41),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33423,41 руб. (794849,44 х7,25/300х174),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17884,11 руб. (794849,44 х7,5/300х90),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27309,70 руб. (794849,44 х7,75/300х133), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обосновании понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен Договор об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ЦДУ-Подмосковье», согласно которому исполнитель ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязуется оказать заказчику ФИО1 правовые услуги по взысканию задолженности с ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № на сумму 794849,44 руб., выданного на основании решения Новомосковского городского суда Тульской области по гражданскому делу №2-445/2012 от 20.03.2012 (л.д.35-36).

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 10000,00 руб. (предоплата) и 10% от суммы долга, фактически взысканной исполнителем и поступившей на счет заказчика.

ФИО1 был уплачен ООО «ЦДУ-Подмосковье» аванс в соответствии с вышеуказанным договором на оказание правовых услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из указанного выше Договора усматривается оказание правовых услуг по взысканию задолженности с ФИО2 по решению суда от 20.03.2012.

Как разъяснено в п.п.10.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение вышеуказанной нормы, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг, которые связаны со взысканием процентов за пользование денежными средствами по настоящему гражданскому делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Новомосковского городского суда Тульской области от 20.03.2012, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266923,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5869,24 руб., всего 272792,89 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий