Решение № 2-2368/2023 2-240/2024 2-240/2024(2-2368/2023;)~М-2199/2023 М-2199/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2368/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Медведевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 17 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к Н. о признании сделки по передаче денежных средств недействительной и взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22.08.2023, измененным апелляционным постановлением Шадринского районного суда от 16.11.2023, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что 06.12.2022 ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул...., д ... квартира ..., в нарушение ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», умышленно зарегистрировала гражданина Республики Казахстан ФИО2 По указанному адресу без намерения предоставить данное жилое помещение для временного пребывания иностранца. На основании заявления, поданного ФИО1 06.12.2022, ФИО2 был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г.Шадринск, ул. ..., д. ..., квартира ..., но фактически никогда по данному адресу не проживал и проживать не планировал, ответчик намерений предоставить данное жилое помещение для пребывания указанному гражданину при его постановке на учет по месту пребывания не имела, постановка на учет по месту пребывания осуществлялась ей фиктивно. За регистрацию ФИО2 передал ФИО1 денежное вознаграждение в размере 20000 руб. Таким образом, в результате совершенного преступления ФИО1 было неправомерно получено денежное вознаграждение в вышеуказанном размере, то есть получено неосновательное обогащение. Получение ответчиком денежных средств образует признаки ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к этим сделкам применимы последствия недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по ним и возмещения стоимости товара. Просит признать сделку ФИО1 о передаче денежных средств за фиктивную регистрацию ФИО2 недействительной; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 20000 руб.

В судебном заседании прокурор Медведева Ю.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу требований не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав прокурора, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области от 22.08.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ было прекращено в связи с деятельным раскаянием, содействием в раскрытии преступлений, с освобождением её от уголовной ответственности. Исковые требования Шадринского межрайонного прокурора были удовлетворены, с ФИО1 в доход государства взысканы денежные средства в размере 20000 руб.

Мировым судьей было установлено, что ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 16.11.2023 постановление мирового судьи было изменено, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.3 УК РФ. Гражданский иск Шадринского межрайонного прокурора о признании недействительной сделки между ФИО1 и ФИО2, а также о взыскании с ФИО1 в пользу РФ неосновательного обогащения в размере 20000 руб. оставлен без рассмотрения.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0 отмечено, что ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае наличия умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Применительно к приведенным положениям, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца и полагает, что ответчиком заключена сделка, в результате которой она получила денежное вознаграждение в размере 20000 руб., а другая сторона сделки - возникновение прав, связанных с регистрацией по месту пребывания.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении.

Таким образом, гражданско-правовая сделка в виде получения ответчиком денежных средств за фиктивную регистрацию по месту жительства гражданина Российской Федерации является недействительной в силу ничтожности, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, а также посягает на национальные интересы Российской Федерации в сфере миграции.

Учитывая, что ответчиком была произведена фиктивная постановка гражданина Российской Федерации на учет по месту пребывания, за что ФИО1 было получено вознаграждение в размере 20000 рублей, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шадринского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать сделку по передаче ФИО1 денежных средств за фиктивную регистрацию ФИО2 недействительной.

Применить последствия недействительности сделок и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области госпошлину в размере 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н.Ю. Журавлева