Решение № 2-1813/2021 2-1813/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1813/2021

Дело №2-1813/21

07RS0001-02-2021-000400-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Биджиевой Э.А., при секретаре – Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

22.09.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащиеся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

На основании договора, банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязанности по погашению долга, у ответчика образовалась задолженность.

29.10.2020 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/ТКС уступки прав (требований), на основании которого, Банк уступил последнему право требовать по кредитным договорам, в том числе по Договору кредитной карты к Ответчику №.

Размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, штрафы и иные платы.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уведомление, направленное в адрес ответчика в суд вернулось с отметкой «ответчик не проживает».

Согласно ответа на запрос суда УВМ МВД по КБР, ФИО1, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско – процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.10.2020 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/ТКС уступки прав (требований), на основании которого, Банк уступил последнему право требовать по кредитным договорам, в том числе по Договору кредитной карты к Ответчику №.

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской со счета Ответчика.

29.10.2020 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого, Банк уступил последнему право требовать по кредитным договорам, в том числе по Договору кредитной карты к Ответчику №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, штрафы и иные платы.

Судом расчет проверен и является арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, штрафы и иные платы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Выслать ответчику ФИО1 ФИО7 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.