Решение № 2-462/2018 2-462/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-462/2018

Дело №2-462/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Туринск

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за произведенные выплаты по общему кредитному обязательству и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в <адрес> суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за произведенные выплаты по общему кредитному обязательству.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что ******** между ней и ответчиком ФИО2 отделом записи актов гражданского состояния <адрес> был зарегистрирован брак, запись о заключении брака №.

Решением <адрес> от ********. брак между ней и ответчиком был расторгнут (дело №)). Этим же решением <адрес> суда <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, условный номер объекта № признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1. Доли определены равными по 1/2 каждому.

Указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств <данные изъяты>., предоставленных ОАО «СКБ-Банк» по кредитному договору № от ********, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2, ФИО1, П. Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Заемные средства кредитному договору были перечислены банком на счет ответчика, который в дальнейшем перевел указанные денежные средства в счет оплаты приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячным платежами в соответствии с «Обязательством Заемщика по погашению задолженности по Кредитному договору», изложенному в Приложении 1 к кредитному договору. Приобретенная за счет кредитных денежных средств квартира была признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, по 1/2 доли каждому (решение <адрес> от ********, по делу №)).

Созаемщик по кредитному договору П, имеющая наравне с ней и ответчиком обязательство по погашению кредита именно перед банком, права собственности на данную квартиру не приобрела. Учитывая, что денежные средства по кредитному договору П не получала, права собственности на приобретенную за счет кредитных денежных средств квартиру не приобрела, взыскание внесенных в счет погашения задолженности денежных средств по кредитному договору с П приведет к неосновательному обогащению истца и ответчика за её счет.

С момента заключения кредитного договора и до фактического прекращения брачных отношений между ней и ответчиком (********.), погашение задолженности по кредитному договору происходило за счет общего имущества супругов.

После фактического прекращения брачных отношений и до ******** года погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ею совместно с ответчиком в равных долях. Начиная с ******** года и до настоящего времени, она самостоятельно осуществляет погашение задолженности по кредитному договору. Ответчик на её просьбы о компенсации произведенных расходов, а также решение вопроса о порядке дальнейшего погашения задолженности в равных долях положительного ответа не давал, денежных средств на погашение долга не выделял, произведенные расходы ей не компенсировал.

Общая сумма платежей, произведенная начиная с ******** года составляет <данные изъяты>. Учитывая, что кредитные средства были потрачены полностью на нужды семьи (приобретение квартиры), а также то, что приобретенная квартира была разделена между ней и ответчиком в равных долях, по 1/2 каждому, считает, что задолженность кредитному договору является общим долгом истца и ответчика в равных долях.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что приобретенная за счет кредитных денежных средств квартира считается находящейся в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 2.3.1. кредитного договора). Учитывая это обстоятельство, с целью сохранения доли в квартире в её собственности, она самостоятельно, начиная с ********, осуществляла погашение задолженности по кредитному договору, ответчик в погашении задолженности участия не принимал.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по компенсации ей расходов по оплате общего долга. Общая сумма компенсации по состоянию на ******** составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в её пользу сумма <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по погашению задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу сумму <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. О причинах своей не явки суд не уведомил. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном интернет-сайте <адрес> суда <адрес>, в разделе «судебное делопроизводство».

Третье лицо П в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1, не возражал. При этом суду дополнил, что ответчик не идет с ними на контакт, 1/2 часть квартиры принадлежит ему, а платит за квартиру, которая приобретена за счет кредитных средств его дочь ФИО1.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-банк» Т в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, кроме того, против удовлетворения исковых требований ФИО1, не возражала.

Третье лицо П в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В предварительном судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала, при этом суду пояснила, что является заемщиком по спорному кредитному договору, ей также доподлинно известно, что с ******** года ФИО1 несет обязательства по внесению платежей за кредит, ответчиком платежи не вносятся.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии ответчика, представителя банка и третьего лица П

Исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с позицией сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Решением <адрес> суда <адрес> от ******** по иску КобяшеваА.И.к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении долей супругов по кредитному договору, возложении обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору на ФИО2 и взыскании компенсации, брак, зарегистрированный ******** Отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №, между ФИО2 и ФИО3 (добрачная фамилия – П) К.В., расторгнут.

Этим же решением <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, признана, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, и им определены доли в спорной недвижимости, по 1/2 за каждым. В остальной части требований ФИО2 судом было отказано. Решение суда вступило в законную силу ********.

Также материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака, за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «СКБ-банк» (ныне – ПАО «СКБ-банк») в рамках заключенного кредитного договора № от ********, заемщиками по которому выступают ФИО2, ФИО1, ФИО4. Сумма кредита – <данные изъяты>. Срок погашения кредит - ********.

Судом установлено, что спустя некоторое время после прекращения брачных отношений, а именно с ******** года и до настоящего времени ФИО1 производит гашение кредита самостоятельно и за счет личных денежных средств. Всего, согласно представленного истцом расчета и платежных документов в виде кассовых ордеров ей уплачено в счет погашения кредитной задолженности <данные изъяты>.

Поскольку кредитные обязательства ФИО2 возникли в период брака, полученные по кредитному договору денежные средства направлены на нужды семьи К-вых, обязательства по кредитному договору№ от ******** годаявляются общим долгом супругов и были исполнены истцом ФИО1 за счет личных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию часть понесенных истцом расходов по погашению долга по кредитному договору в размере 1/2 доли, то есть <данные изъяты>), начиная с ********, поскольку брачные отношения между сторонами незадолго до этого были прекращены. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ******** и подлежит учету в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за произведенные выплаты по общему кредитному обязательству, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ********.

Срок апелляционного обжалования исчисляется с ******** по ********, включительно.

Председательствующий Г.А. Куликова