Постановление № 5-299/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 5-299/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Усть-Илимск, Иркутская область

ул. Декабристов, 3 25 октября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов гр. ФИО1, находясь в подъезде дома <адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении гр. Е.М., причинив ей физическую боль, а именно: толкнула последнюю, в результате чего Е.М. ударилась головой о дверь, то есть гр. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в причинении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов на лестничной площадке произошла ссора с соседкой Е.М. из-за входной двери в квартиру, и последняя схватила ее за руку мешая пройти. Она стала отодвигать Е.М. двумя руками, получился толчок. Ударов ей не наносила, царапин, ссадин не причиняла.

Вместе с тем из объяснения ФИО1 от 14.09.2018г. следует, что с Е.М. у нее периодически возникают конфликты, в том числе из-за открытой соседской двери, которая подпирает входную дверь в ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она пошла выбрасывать мусор, дверь соседской квартиры вновь была открыта, в связи, с чем она с силой толкнула двери своей квартиры, и вышла на лестничную площадку. Выбросив мусор, она возвращалась обратно, соседка в это время стояла на лестничной площадке, мешая ей пройти. Она оттолкнула соседку, поскольку Е.М. начала словесный конфликт, вцепившись в ее руку. После того, как она оттолкнула Е.М., она зашла в свою квартиру. Телесных повреждений Е.М. она не наносила. Когда оттолкнула соседку, последняя не падала, ни обо что не ударялась.

Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, поскольку она подтверждается пояснениями потерпевшей, материалами дела.

Так, потерпевшая Е.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она стояла у своей открытой входной двери, когда соседка ФИО1 возвращалась от мусоропровода. Соседка ФИО1 стала возмущаться, толкнула ее, в результате она ударилась головой об дверь, от чего испытала физическую боль. Откуда у нее появилась царапина на левом надплечье, указать не может.

Объективно показания потерпевшей подтверждаются:

- телефонным сообщением медсестры УИ ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт обратилась гр. Е.М. с <данные изъяты> (л.д.6);

- справкой №** от ДД.ММ.ГГГГ УИ ЦГБ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. к ним обратилась гр. Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.7);

- заявлением гр. Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности ее соседки из квартиры <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ причинила ей побои (л.д.8).

Показания потерпевшей Е.М. согласуются с другими материалами дела, свидетельствуют о месте, времени административного правонарушения, обстоятельствах предшествующих его совершению и непосредственных событий. Оснований не доверять пояснениям потерпевшей Е.М. у суда не имеется.

Вместе с тем, потерпевшая Е.М. в судебном заседании не смогла дать пояснения о происхождении ссадины на левом надплечье, что зафиксировано заключением судебно-медицинской экспертизы №** от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.14, а гр. ФИО1 оспаривала возможность причинения ею данного телесного повреждения в результате толчка. Так же как оспаривала и нанесение ею удара Е.М. ладонью по лицу. С учетом изложенного судья полагает необходимым исключение из фабулы предъявленного ФИО1 правонарушения факта нанесения удара ладонью по лицу Е.М. и причинение Е.М. телесного повреждения в виде ссадины на левом надплечье. Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, имущественное положение ФИО1, которая не работает, является пенсионером, её личность, принимая во внимание, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит частичное признание вины и раскаяние лица. Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, полагая, что оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ не имеется. При этом суд полагает возможным назначение штрафа с рассрочкой с учетом материального положения ФИО1, не работающей пенсионерки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с перечислением его по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), расчетный счет <***>, ИНН <***>, банк получателя Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18811690050056000140 УИН 18880338180008532550.

Исполнение штрафа рассрочить в соответствие со ст.30.5 КоАП РФ на 02 месяца.

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.П. Коломийцева