Решение № 12-2/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

Дело № 12-2/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 26 февраля 2018 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е. В., при секретаре судебного заседания Тимошкиной О. В., с участием помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Мелякиной Т.Б., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ардатовского района Республики Мордовия на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ардатовский» ФИО2 от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - - - года рождения, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 13.02.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В своем протесте на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении прокурор просит о его отмене по следующим основаниям. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 13.02.2018 г. в 19.00 по <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак - - , перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения, время составления протокола 19.15 час., из собственноручных объяснений ФИО1 следует, что с протоколом он не согласен. В протоколе имеется запись, что ФИО1 разъяснено, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено на месте составления протокола об административном правонарушении – 13.02.2018 в 19.00 час. Несмотря на то, что ФИО1 оспаривалось наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС сразу же после составления административного протокола, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с назначением наказания. По мнению прокурора, рассмотрение дела об административном правонарушении сразу после составления протокола об административном правонарушении тем же должностным лицом в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события или состава административного правонарушения, незаконно. Вынесенное должностным лицом постановление не мотивировано, в нем не приведен анализ доказательств по делу и их оценка, не дана оценка объяснениям ФИО1 о несогласии с событием административного правонарушения. Считает, что не доказана вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Мелякина Т.Б. на удовлетворении протеста настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в протесте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 протест прокурора поддержал, пояснил, что 13.02.2018 г. он перевозил свою дочь в возрасте 3 лет на заднем сиденье своего автомобиля в специальном удерживающем кресле, ребенок был пристегнут ремнем безопасности, когда автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, дочь слезла с кресла. Но, несмотря на наличие данных обстоятельств, остановивший его сотрудник ДПС вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 3000 рублей и был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он изложил свое не согласие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 просил в удовлетворении протеста отказать, суду показал, что 13 февраля 2018 года в 19.00 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак - - , перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. ФИО1 выявленный факт не оспаривал, на месте он вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, но в процессе оформления постановления ФИО1 сказал, что виновным себя не признает, тогда был составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО1 указал, что с нарушением не согласен. На видео-регистраторе патрульного автомобиля данный факт не зафиксирован.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.02.2018 г. ФИО1 перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

Согласно диспозиции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ административное правонарушение образуют действия по перевозке детей с нарушением требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Таким образом, по своему содержанию части 3 статьи 12.23 КоАП РФ является отсылочной нормой, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований Правил дорожного движения, регламентирующих перевозку детей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении являются различными стадиями производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен 13.02.2018 года в 19 часов 15 минут, где указано, что в 19.00 указанного дня ФИО1 управлял автомобилем «Шевроле Лачети» государственный регистрационный знак - - оборудованным ремнями безопасности, по <адрес>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. В протоколе ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением не согласен.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм Кодекса об административных правонарушениях, инспектором ДПС на месте вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления должностного лица, 13 февраля 2018 года в 19 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак - - , двигаясь по <адрес>, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 с совершением правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был не согласен, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в области дорожного движения в данном случае лежит на ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский».

Каких-либо иных доказательств (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) нарушения ФИО1 пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать доказанным.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России по Республике Мордовия от 13 февраля 2018 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело прекращению производством в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пп.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Протест прокурора Ардатовского района Республики Мордовия на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ардатовский» ФИО2 от 13.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ардатовский» ФИО2 от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня получения копии решения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок