Приговор № 1-143/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-143/2017

уголовное дело № 1-143/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 12 сентября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.З.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Басова Ю.М., предоставившего ордер (...) от 05.09.2017 года, удостоверение (...) от 24.07.2009 года, регистрационный номер (...),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, (...) года рождения, гражданина (...), уроженца (...), (...), проживающего по адресу: (...), не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 24.07.2017 около 22 часов ФИО1 через незапертую калитку прошел во двор частного домовладения (...) по (...), после чего вошел в дом, где в помещении кухни взял со стола ноутбук фирмы «LenovoIdeaPadS110» стоимостью 12 000 рублей со вставленным в него роутером МТС, стоимостью 2000 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, выступал в прениях, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Назначая наказание, суд также руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как полагает, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества. Определяя размер наказания, суд учитывает также тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, похищенное имущество возвращено потерпевшей. При этом суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. подсудимый не трудоустроен и не имеет заработка. С учетом отсутствия у подсудимого регистрации по месту жительства в совокупности с данными о личности подсудимого, которые указывают на неспособность обеспечить себе постоянное место проживания, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд учитывает срок содержания ФИО1 под стражей с 26.07.2017 по 11.09.2017, который необходимо зачесть в срок наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2017 года по 11 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «LenovoIdeaPadS110» и роутер «МТС» Imei: (...), находящиеся на хранении у потерпевшей - возвратить по принадлежности С.В.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.