Решение № 2-1-348/2018 2-1-348/2018~М-1-397/2018 М-1-397/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1-348/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

При секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-348/2018 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 77661,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2530 рублей.

В обоснование иска истец указал, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор <***> от 21 октября 2015 года (далее - Кредит/Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 60090 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04- 03/61 от 20 марта 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 21 октября 2015 года было передано ООО "АФК" (Приложение №2 к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422155668 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе липам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор <***> от 21 октября 2015 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <***> от 21 октября 2015 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 04 октября 2018 г. составляет 77661 руб. 17 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Агентство Финансового контроля не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «ОТП Банк». В лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.10.2015 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор <***> на основании которого АО «ОТП Банк» передает ФИО1 денежный кредит в размере 60090 руб., с процентной ставкой 31,90 % годовых на срок 24 месяца), при этом ФИО1 обязалась уплачивать ежемесячные платежи, проценты за пользование в соответствии с Графиком платежей.

Из копии заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения на осуществление операций по банковскому счету, выписки по счету клиента ФИО1 видно, что ФИО1 получила в АО КБ «ОТП Банк» кредит 21.10.2015 года в сумме 60 090 рублей сроком на 24 месяца. Принятые на себя обязательства о погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2018 года, между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования, в том числе к ФИО1, по кредитному договору <***> от 21.10.2015г (Приложение № 2 к Договору уступки прав(требования) №04-08-04-03/61 от 20.03.2018г)

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик ФИО1. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению суммы кредита в соответствии со срочным обязательством, по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором платежи не вносила.

Суд принимает во внимание произведенные истцом расчеты: основной долг 44106,67 рублей, проценты за пользование кредитом 24684,72 рублей, сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику 8869,78 рублей.

Имеющийся в деле расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, сделка по кредитованию не оспаривается, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, о ненадлежащем исполнении заемщиком Кузнецовой В..Г. условий кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины

На основании ст.ст.194-197, 199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 77661 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2530 рублей, а всего 80191 (восемьдесят тысяч сто девяноста один) рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Янина