Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело № 2-746/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Ленинского района г.Томска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения , категории выданное УГИБДД УМВД России по Томской области на имя ФИО1, года рождения.

В обоснование заявленных требований указывает, что по результатам проведения проверки установлено, что ответчик с года состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «» с диагнозом «». Согласно данным УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории сроком действия 10 лет. Обладая правом на управление транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, ответчик нарушает право граждан Российской Федерации на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Томской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика М.А.ИБ., представителя третьего лица УГИБДД УМВД России по Томской области.

Выслушав помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пункт 1 статьи 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Поскольку в статье 1065 ГК РФ речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «"О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «"О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (статья 24 указанного Федерального закона).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «» определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

В соответствии с указанным Перечнем в отношении водителей автомототранспортных средств общими медицинскими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются

расстройства (коды заболеваний ) постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечне медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» отнесены к противопоказаниям к управлению транспортными средствами.

В связи с указанным установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как установлено в судебном заседании, следует из карточки водителя, ФИО1 года рождения, имеет водительское удостоверение , категории выданное УГИБДД УМВД России по Томской области.

Из представленного в суд сообщения главного врача ОГБУЗ «» от следует, что ФИО1 года рождения в период с состоял на диспансерном учете у с диагнозом с по настоящее время состоит на диспансерном учете у с диагнозом установить срок снятия ФИО1 с диспансерного учета не представляется возможным, заболевание ФИО1 является .

Кроме того, как следует из эпикриза к истории болезни , эпикриза к истории болезни , эпикриза к истории болезни , эпикриза к истории болезни , эпикриза к истории болезни , ФИО1, года рождения, в периоды с , соответственно, находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «» с диагнозами: «».

Поскольку водительское удостоверение ответчиком получено к указанному моменту у него уже было диагностировано заболевание, наличие соответствующих сведений исключило бы возможность получения ответчиком водительского удостоверения. Кроме того, как следует из ответа на судебный запрос, данного главным врачом ОГБУЗ «» от , ФИО1 с по настоящее время проходит амбулаторное лечение у .

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что требования настоящего иска заявлены прокурором обоснованно.

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения , категории выданное УГИБДД УМВД России по Томской области на имя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения , категории выданное УГИБДД УМВД России по Томской области на имя ФИО1, года рождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк