Решение № 2А-2463/2017 2А-2463/2017~М-2475/2017 М-2475/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-2463/2017

Дело № 2а-2463/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО. обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке. В обоснование административного иска указал, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 17 мая 2017 года его исковые требования к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены и с ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава – исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от 05 июня 2017 года спорное транспортное средство марки <данные изъяты> передано на торги в рамках исполнительного производства № №. Согласно указанного постановления транспортное средство оценено специалистом ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей (отчет № № от 27 марта 2017 года). Выражая свое несогласие с суммой произведенной оценки, указывая на то, что она занижена, административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги незаконным и установить рыночную стоимость спорного транспортного средства согласно оценке, произведенной ООО «<данные изъяты>»

Представитель административного истца в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, уточнила, просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки спорного транспортного средства, определить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и возложить на должностное лицо Альметьевского РО СП УФССП России по РТ обязанность передать транспортное средство на торги по определенной оценщиком ООО «<данные изъяты>» стоимости.

Административный истец ФИО. в судебном заседании доводы своего представителя поддержал, просил уточненное административное исковое заявление удовлетворить. Пояснил при этом, что оценщик, результаты которого приняты оспариваемым постановлением, данное транспортное средство не осматривал, по его просьбе им были направлены фотографические изображения автомобиля. Просил принять в основу при определении рыночной стоимости результаты оценки, проведенной ООО «<данные изъяты>», поскольку оценщиками данной организации действительно был осмотрен автомобиль и результаты в действительности отражают рыночную стоимость транспортного средства с учетом всех технических характеристик и состояния имущества. Оценка была им произведена в мае 2017 года при рассмотрении гражданского дела Набережночелнинским городским судом РТ по его исковому заявлению. О том, что транспортное средство передано на торги по цене, которую он оспаривает, стало известно лишь 17 июля 2017 года при посещении Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и получения на руки постановления о направлении арестованного имущества на торги.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2. в судебном заседании особых возражений по поводу удовлетворения заявленных требований не представила. Пояснила при этом, что постановление о принятии результатов оценки, вынесенное ею и оспариваемое административным истцом, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явились, будучи при этом надлежащим образом извещенными.

Представители заинтересованного лица – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в их отсутствие не заявили, а равно свои возражения по поводу заявленных административных требований.

Выслушав доводы административного истца и его представителя, судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 вышеназванного Федерального закона).

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела, оценщиком ФИО1. определена рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, о чем составлен отчет № № от 27 марта 2017 года. По выводам данной оценки стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ результаты оценки ИП ФИО1. в указанной сумме приняты.

Постановлением от 05 июня 2017 года транспортное средство передано на реализацию путем проведения торгов в форме аукциона (л.д. 11).

Согласно отчета № № ООО «<данные изъяты>», выполненного по заданию административного истца ФИО. стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска составила <данные изъяты> рублей (л.д. 14-35).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны, в числе прочего, сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.

Оценка рыночной стоимости автомобиля должна проводиться с соблюдением требований Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования" (ФСО N 10), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328.

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования" задание на оценку устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения, связанные с непроведением осмотра.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ транспортное средство направлено на оценку рыночной его стоимости. Результаты оценки приняты в соответствии с отчетом ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление. Административным истцом самостоятельно, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога в Набережночелнинском городском суде с привлечением специалистов ООО «<данные изъяты>» проведена оценка транспортного средства, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что оценщиком ИП ФИО1., которому пристав поручил проведение оценки, осмотр оцениваемого транспортного средства не проводился. Обоснования его непроведения оценщиком в отчете не приведены.

Сведений о привлечении к оценке иных специалистов, отвечающих требованиям ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в отчете также не имеется. В то же время, административный истец в судебном заседании пояснил, что действительно по запросу ИП ФИО1 им были направлены лишь фотографические изображения транспортного средства, фактически осмотр автомобиля не был произведен.

Данное нарушение федерального стандарта оценки, допущенное оценщиком и повлиявшее на восприятие им качественных характеристик объекта оценки и определения достаточности информации, используемой для построения выводов, по мнению суда, является основанием для установления недостоверности данной оценки и принятия в качестве надлежащей оценку в размере, определенном по итогам оценки ООО «<данные изъяты>», поскольку оценщиками ООО «<данные изъяты>» осмотр транспортного средства произведен.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ о принятии результатов оценки - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ по исполнительному производству в части принятия результатов оценки рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 2010 года в соответствии с отчетом ИП ФИО1. в сумме <данные изъяты> рублей - неправомерным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2010 года в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № № – в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ о принятых мерах по устранению допущенных нарушений и об исполнении решения суда сообщить в Альметьевский городской суд и административному истцу ФИО в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 14 августа 2017 года.

Судья

Альметьевского городского суда А.Т. Исмагилов