Решение № 2-624/2019 2-624/2019(2-9394/2018;)~М-8989/2018 2-9394/2018 М-8989/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-624/2019

Дело №2-624/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 07 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 – ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 – ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ей автомобиль Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО3 заключила с ФИО5 договор уступки права требования страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением. Экспертным исследованием, проведенным ООО «Аварийная независимая экспертиза» определен ущерб в размере 82261,12 рублей, установлена полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 15968,88 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 98230 рублей, на восстановительный ремонт необходимы затраты в 114600 рублей. 19.11.2018 года ФИО2 – ФИО3 расторгла договор возмездной уступки права требования страхового возмещения. 21.11.2018 года направила ответчику претензию о возмещении ущерба и расходы, связанные с его определением. Ответчиком произведена выплата в размере 6000 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила взыскать страховое возмещение в размере 82261,12 рубль, расходы на услуги курьера 300 рублей, расходы на услуги эксперта 15000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 2000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на копирование документов 900 рублей, штраф, расходы на представителя 20000 рублей, расходы на услуги нотариуса 1300 рублей, неустойку из расчета 822 рубля в день до полного исполнения обязательства, но не более 386026 рублей, неустойку за период с 20.11.2018 по 06.12.2018 года в размере 13974 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что 18.01.2019 года ФИО2 – ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 82261,12 рубль.

Истец ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил отзыв на исковое заявление в письменном виде.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО2 – ФИО3 является собственником автомобиля Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

16.10.2018 года в г. Уфе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, автомобиля Дэу Нексиа с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7, автомобиля Ниссан с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 вследствие нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 года.

В дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована страховщиком САО «ВСК» страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность других водителей – участников ДТП, также застрахована по договорам ОСАГО в установленном законом процессуальном порядке.

05.12.2018 года между ФИО2 – ФИО3 и ФИО5 заключен договор возмездной уступки права №1, по которому ФИО5 принял право требования страхового возмещения в связи с произошедшим 16.10.2018 года страховым случаем.

26.10.2018 года страховщик САО «ВСК» уведомлен об уступке ФИО2 – ФИО3 права требования страхового возмещения ФИО5

26.10.2018 года ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП.

07.11.2018 года ФИО5 направил в САО «ВСК» претензионное требование.

12.11.2018 года САО «ВСК» направило заявителю письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для изменения формы страхового возмещения.

19.11.2018 года ФИО2 – ФИО3 и ФИО5 расторгли договор уступки права требования, заключив соответствующее соглашение.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Аварийная независимая экспертиза». Согласно экспертным заключениям №ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ВР-18 от 19.11.2018 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составила 181651,57 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 114600 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - 98230 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 15968,88 рублей.

21.11.2018 года истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с претензионным требованием о выплате страхового возмещения.

21.11.2018 года ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 6000 рублей.

07.11.2018 года ФИО2 – ФИО3 выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА, стоимость ремонта определена страховщиком в размере 80575 рублей.

Считая свое право нарушенным невыплатой страхового возмещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспорил представленные истцом экспертные заключения, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Экспертные заключения №ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ВР-18 от 19.11.2018 года являются мотивированными, обоснованными и объективно ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд принимает заключения в качестве надлежащих доказательств.

Экспертными заключениями подтверждено, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля, принадлежащего истцу, соответственно натуральная форма возмещения исключена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновного водителя, с учетом положений ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82261,12 рубль.

В судебном заседании представитель истца указал, что 18.01.2019 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 82261,12 рубль.

С учетом изложенного решение суда в указанной части принудительному исполнению не подлежит, поскольку требование исполнено ответчиком в период производства по делу.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО2 – ФИО3 ответчиком САО «ВСК» невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком выплачено несвоевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41131 рубль (82261,12 рублей х 50%).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, вышеприведенным законом прямо предусмотрен порядок начисления неустойки в случае неисполнения обязанности страховщиком произвести страховую выплату потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: с 20.11.2018 по 18.01.2019 года (60 дней) 82261,12 рублей х 1% х 60 дней = 49357 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер ущерба, факт выплаты страхового возмещения в период производства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 20000 рублей, определив ее размер с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением прав ФИО2 – ФИО3 была вынуждена обратиться к эксперту для определения размера ущерба и проведения вышеназванных экспертиз.

За проведение оценки ущерба истец уплатила 15000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

С учетом положений ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО расходы на услуги эксперта подлежат возмещению в размере 15000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для судебной защиты нарушенного права истец ФИО2 – ФИО3 обратилась к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 05.12.2018 года и распиской от 05.12.2018 года.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеприведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги курьера в размере 300 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 21.11.2018 года), расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размера 2000 рублей (квитанция № от 03.12.2018 года), расходы на услуги нотариуса 1300 рублей (квитанция от 04.12.2018 года).

Требование о взыскании расходов на копирование документов в размере 900 рублей удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия надлежащих доказательств несения таких расходов.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По делам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3845 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 – ФИО3 страховое возмещение в размере 82261,12 рублей, расходы на услуги курьера 300 рублей, расходы на услуги эксперта 15000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 2000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф 41131 рубль, расходы на услуги представителя 8000 рублей, расходы на услуги нотариуса 1300 рублей.

Исковые требования в части взыскания расходов на изготовление копий документов оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 82261,12 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с САО «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3845 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 12.02.2019 года.

Судья Совина О.А.