Решение № 2-460/2025 2-460/2025(2-6003/2024;)~М-5352/2024 2-6003/2024 М-5352/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-460/2025

55RS0003-01-2024-009032-18

Дело № 2-460/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА – БАНК» о признании недействительным условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 01.12.2023 и 10.02.2024 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» были заключены кредитные договоры № и №, по условиям которых истец выступает в качестве заемщика. Нотариусами совершены исполнительные надписи о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в пользу ответчик. По мнению истца, кредитные договоры включают недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса.

Просит признать недействительным пункты кредитных договоров № от 01.12.2023 и № от 10.02.2024, предусматривающие возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительных надписей нотариусов; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА – БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что 01.12.2023 между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 50 000 рублей, бессрочно, под 29,49% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными обязательными платежами в порядке предусмотренном общими условиями. Дата расчета минимального платежа – 01 число каждого месяца.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

10.02.2024 между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 47,99 % годовых сроком на 60 месяцев. Количество платежей по договору 60, размер ежемесячного платежа составляет 17 700 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).Исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Из материалов дела следует, что на основании заявлений АО «Альфа – Банк» о совершении исполнительных надписей:

- 20.11.2024 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» задолженности по Договору № от 01.12.2023;

29.11.2024 ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №.

- 18.11.2024 нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» задолженности по Договору № от 10.02.2024;

29.11.2024 ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №.

Доказательства надлежащего исполнения договоров заемщиком ФИО1 в материалы дела не представлено. В настоящее время истцом ФИО1 обязательства по кредитным договорам, заключенным с АО «Альфа – Банк» в полном объеме не исполнены ни добровольно, ни в рамках исполнительных производств.

Таким образом, суд отклоняет довод истца о том, что у него отсутствовала возможность указать о согласии, либо об отказе применения исполнительной надписи, поскольку требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, предусмотренные пунктами 17 кредитного договора условия о возможности Банка взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи, было согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора, а в случае несогласия с указанным пунктом истец был вправе отказаться от его заключения.

Данное условия кредитных договоров соответствует требованиям закона; до истца была доведена информация о существенных условиях кредитного договора, и ФИО1 выразил желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе по условию о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса; совершение нотариусами исполнительных надписей о взыскании задолженности по кредитному договору соответствует положениям ст.ст. 89-93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ.

Суд полагает, что положения договоров, допускающее возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса соответствует принципу свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

При этом, истец ФИО1, обладая свободой воли, при его несогласии с указанным условием кредитного договора, имел возможность его не заключать, а обратиться в иное кредитное учреждение. Нет никаких сведений о том, что при заключении договора он вообще выражал несогласие с данным условием кредитного договора. И в разумные сроки после заключения указанных кредитных договоров истец также в банк не обращался, не оспаривал указанное условие кредитного договора. Оспаривание же указанного условия кредитного договора после фактического взыскания банком просроченной кредитной задолженности, свидетельствует не о нарушении прав истца, как потребителя, а о попытки истца уклониться от надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец при заключении договора желал отказаться от включения в текст договора условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, но банк отказывал ему в заключение договора на таких условиях, суду не представлено.

Оспариваемое условие в пункте 17 Договора потребительского кредита не противоречит ст.ст. 89, 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не ущемляет права ФИО1 по сравнению с правилами, установленными законом, в связи с чем не может быть признано недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, следовательно, нет оснований и для компенсации морального вреда.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Доводы истца о наличии судебной практики по рассмотрению аналогичных споров не свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения спора имеет только вступившие в законную силу судебные акты между теми же сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА – БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2025 года