Решение № 2А-5828/2020 2А-5828/2020~М-5981/2020 М-5981/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-5828/2020

Дело № 2а-5828/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО14, ФИО10, ФИО8 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении от уплаты исполнительного сбора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с уточненным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО14, ФИО10, ФИО8 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении от уплаты исполнительного сбора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ – ФИО14, выразившиеся в отсутствии совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнению решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в соответствии с его резолютивной частью об обращении взыскания на денежные средства за счет материнского капитала, освободить ФИО1 от исполнительного сбора в размере № руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскать с Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по составлению административного искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование своих исковых требований указав, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21.10.2016г. по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО12 действующих за себя и за своих <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 к ФИО15 о признании права собственности на жилое помещение, требования истцов были удовлетворены. За истцами признано право общей долевой собственности по № доли в праве за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Одновременно с этим, указанным решением суда постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО15» денежных средств, в размере «№ рублей из средств материнского капитала в счет недостающей суммы по оплате квартиры». Указанное решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 15.02.2017г.

В целях исполнения указанного решения суда, постановлением от 10.11.2017г. судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В ходе указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями неоднократно производились действия по аресту имущества и денежных средств административного истца, однако впоследствии меры принудительного взыскания отменялись, денежные средства возвращались. Но, при этом, у административного истца отсутствуют какие-либо сведения о том, что судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ совершались действия по исполнению решения Стерлитамакского городского суда РБ от 21.10.2016г. по гражданскому делу № в соответствии с его резолютивной частью (обращение взыскания на денежные средства за счет материнского капитала), хотя административный истец многократно об этом указывала в своих заявлениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО14, было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Д.Р., в размере № рублей, чем, по мнению административного истца, было нарушено ее право, поскольку со стороны ФИО1 были предприняты все возможные зависящие от нее меры для содействия в исполнении решения суда, однако данный факт был проигнорирован судебным приставом-исполнителем.

Указанными незаконными бездействием и действиями судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, были причинены морально-нравственные страдания, которые оцениваются административным истцом в сумму 5 000 рублей, выраженные в том числе ФИО1 вынуждена на протяжении длительного времени разбираться с возникшей ситуацией и тратить свое время и денежные средства на то, чтобы постоянно указывать судебным приставам- исполнителям на необходимость правильного исполнения решения Стерлитамакского городского суда РБ от 21.10.2016г. по гражданскому делу № и освобождать свое имущество от арестов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенных в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что, когда она вела исполнительное производство, административным истцом ФИО1 не были исполнены документы. Пенсионный фонд г. Стерлитамак сообщил, что ФИО1 обращалась к ним 1 раз и ей было отказано. Больше обращений не поступало.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности ФИО9 просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что после сбора всех документов, денежные средства были перечислены.

В судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО14, ФИО10 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО15» ФИО11, ФИО15 «ФИО3 сельскохозяйственный банк», ФИО12 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 21.10.2016г. постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 денежные средства в сумме 429408 рублей из средств материнского капитала в счет недостающей суммы по оплате квартиры».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Стерлитамакским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения задолженность в размере №. с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «Единая торгово-закупочная компания».

16.11.2017г., 17.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

15.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

20.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

09.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

09.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

22.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно п. 7, 8, 12, 13 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РБ в г. Стерлитамак о перечислений денежных средств в сумме 429 408 руб. из средств материнского капитала в счет недостающей суммы по оплате за квартиру приобретенную у ФИО15».

Уведомлением ГУ Управления Пенсионного фонда РБ в г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщено о необходимости для рассмотрения заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала предоставить документы.

ДД.ММ.ГГГГ. уведомлением № ГУ Управлением Пенсионного фонда РБ в г. Стерлитамак ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала в связи с непредставлением договора участия в долевом строительстве, прошедший государственную регистрацию в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РБ в г. Стерлитамак с требованием о возобновлении рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислений денежных средств в сумме 429 408 руб. из средств материнского капитала в счет недостающей суммы по оплате за квартиру приобретенную у ФИО15».

Уведомлением ГУ Управления Пенсионного фонда РБ в г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщено о необходимости для рассмотрения заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала предоставить документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ГУ Управления Пенсионного фонда РБ в г. Стерлитамак недостающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления Пенсионного фонда РБ в г. Стерлитамак перечислило ФИО15» сумму в размере 429 408 руб..

24.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

В соответствии с требованиями ст.12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.112ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того, что действия судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО14, ФИО10, ФИО8 были произведены в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО1 не исполнен. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1, после возбуждения исполнительного производства она предупреждалась о необходимости обращения с заявлением в ГУ Управления Пенсионного фонда РБ в г. Стерлитамак, что не оспаривается представителем административного истца в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, суду должником не представлено.

Доказательств того, что действиями судебных приставов-исполнителей грубо нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО14, ФИО10, ФИО8 по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности, нарушены права и свободы должника в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО14, ФИО10, ФИО8 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении от уплаты исполнительного сбора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов