Постановление № 1-106/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017 (1170132001847010083)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 15 мая 2017 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Игошина Ю.М.

потерпевшей ФИО2

при секретаре Тюменцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 ч. 25 мин. по 11 ч. 00 мин. <.....> ФИО1, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей Р., совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<.....> около 22.00 ч. ФИО1 находясь в <.....>, пгт.<.....>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Р., из куртки Р., взял банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Р. После чего, ФИО1 <.....> около 22.30 часов находясь около кафе «Кусочек-Глоточек» пгт.<.....>, где ввел в заблуждение Н. относительно своих преступных действий, передал ему карту с номером №........ «Maestro» Сбербанка России с целью снятия денежных средств со счета Р.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств <.....> ФИО1 находясь около дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <.....> сознательно ввел Н. в заблуждение относительно своих намерений, сообщив ему ложные сведения не соответствующие действительности о том, что ему в тайне от супруги нужно снять денежные средства. Затем около 00.25 часов <.....> Н. будучи введенным в заблуждение относительно реальных намерений ФИО1 направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Р., снял деньги в сумме 40 000 рублей и добровольно передал ФИО1, которые ФИО1 возвращать не собирался, желая обогатиться за чужой счет. Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Р.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств <.....> ФИО1 находясь около дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <.....> сознательно ввел Н. в заблуждение относительно своих намерений, сообщив ему ложные сведения не соответствующие действительности о том, что ему в тайне от супруги нужно снять денежные средства. Затем около 00.48 часов <.....> Н. будучи введенным в заблуждение относительно реальных намерений ФИО1 направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Р., перевел денежные средства на находящуюся при нем банковскую карту «Visa Electron» в сумме 55 000 рублей и снял с банковской карты «Visa Electron» 40 000 рублей. После чего добровольно передал 40 000 рублей ФИО1, которые ФИО1 возвращать не собирался, желая обогатиться за чужой счет. Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Р.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на хищение денежных средств <.....> ФИО1 находясь около дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <.....>, пгт.Промышленная, <.....>, сознательно ввел Н. в заблуждение относительно своих намерений, сообщив ему ложные сведения не соответствующие действительности о том, что ему в тайне от супруги нужно снять денежные средства. Затем около 11.00 часов <.....> Н. будучи введенным в заблуждение относительно реальных намерений ФИО1 направленных на хищение денежных средств, принадлежащих Р., снял с банковской карты «Visa Electron» 15 ООО рублей. После чего добровольно передал 15 000 рублей ФИО1, которые ФИО1 возвращать не собирался, желая обогатиться за чужой счет. Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана похитил денежные средства в сумме 15 ООО рублей, принадлежащие Р.

Таким образом, продолжаемым преступлением, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 95000 рублей, причинив Р. значительный материальный ущерб.

От потерпевшей Р. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Игошин Ю.М. в суде просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гончарову С.Ю. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить – ФИО1, родившегося <.....>, уроженца: <.....>, Армянской ССР, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию звонков с абонентского номера №........, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

Банковскую карту «Maestro», возвращенную потерпевшей Р. – оставить у потерпевшей Р.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А.Коноплева