Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело № 2-907/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 11 мая 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 24.04.2014г. в размере 190 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 руб.

В обоснование своих требований указал, что 24.04.2014г. ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 190 000 руб. на срок до конца 2014г., что подтверждается распиской. Однако ответчик до настоящего времени долг не вернул. На неоднократные требования вернуть денежные средства ответчик не реагирует, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои уточненные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 24.04.2014г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 190 000 руб. на срок до конца 2014г..

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

К материалам дела приобщен подлинник расписки от 24.04.2014г.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, закон защищает интересы должника.

Факт нахождения у ФИО1 подлинника расписки, позволяет прийти к выводу о наличии у ФИО2 долговых обязательств перед истцом не исполненных до настоящего времени.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, т.к. из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о возмещении судебных расходов, подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5766 руб., что подтверждается квитанцией от 08.02.2017г. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства дела цена иска уменьшена до 190 000 руб., к взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 5000 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 766 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 190 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 766 руб., согласно квитанции от 08.02.2017г. (общая сумма по квитанции 5766 руб.)

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края