Решение № 2-4144/2019 2-4144/2019~М-3617/2019 М-3617/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-4144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> стороны заключили кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 243850,35 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные договором сроки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 165197,29 руб., из которых: 148495,59 руб. - просроченная ссуда, 1580,94 руб. - проценты по просроченной ссуде, 13927,81 руб. - неустойка по ссудному договору, 1043,95 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирование. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4503,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителей ФИО1 и ФИО2

Представители ответчика в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании размер задолженности по кредитному договору не оспаривали, просили вынести решение с учетом выплаченных денежных средств в размере 10600 рублей в счет уплаты задолженности по кредитному договору.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, <дата> между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 243850,35 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,9 % годовых, указанный кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии сост. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.

Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита, на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 165197,29 руб., из которых: 148495,59 руб. - просроченная ссуда, 1580,94 руб. - проценты по просроченной ссуде, 13927,81 руб. - неустойка по ссудному договору, 1043,95 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Согласно квитанции от <дата>, ответчиком ФИО3 оплачено в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору в размере 10600 руб., доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполняет, требования истца о возврате суммы кредита, процентов оставил без удовлетворения, а также с учетом оплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 10600 руб., то требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 154597,29 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4215,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 154597 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215 рублей 70 копеек, а всего взыскать 158812 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников