Решение № 2-2490/2018 2-2490/2018~М-2367/2018 М-2367/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2490/2018

Дело № 2-2490/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Турдубаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 31.07.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор <***> на сумму 1 400 000 руб., на срок 120 месяцев под 14% годовых, цель кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа. Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщика является залог указанной квартиры. Право залога Банка удостоверено Закладной от 13.08.2014 г., п. 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 602 900 руб. Указывает, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства, более 6 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, заемщик вышел на просрочку в марте 2018 года и до настоящего времени задолженность не погасил. В соответствии с п. 4.3.4. общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумму кредита и уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по договору. Задолженность по договору по состоянию на 03.09.2018 г. составляет 1 356 303 руб. 56 коп., в том числе: ссудная задолженность – 1 176 637 руб. 45 коп., проценты за кредит – 172 856 руб. 95 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2714 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 4094 руб. 46 коп. На основании вышеизложенного банк просит расторгнуть кредитный договор №333563 от 31.07.2014 г., взыскать с ответчика сумму в размер 1 356 303 руб. 56 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 982 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 602 900 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с действующим законодательством соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора <***> от 31.07.2014 г., условия выдачи кредита, размер кредита, цель выдачи кредита - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, права кредитора по которому удостоверены закладной, изменение условий договора на основании дополнительного соглашения от 18.08.2017г., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена 13.08.2014 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с указанием на существующее ограничение – залог в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ФИО1 и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю залогодержателю – ПАО «Сбербанк России» 13.08.2014 г. за №.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 4.3.4. общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумму кредита и уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по договору.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, 01.08.2018г. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчёту суммы долга, составленному ПАО «Сбербанк России», у ответчика (по состоянию на 03.09.2018.) имеется задолженность в размере 1 356 303 руб. 56 коп., в том числе: ссудная задолженность – 1 176 637 руб. 45 коп., проценты за кредит – 172 856 руб. 95 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2714 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты – 4094 руб. 46 коп. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Следует признать, что суммы заявленной ко взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств, уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, расторгнуть кредитный договор <***> от 31.07.2014г. заключенный между сторонами, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1356 303 руб. 56 коп.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему:

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что обеспечением кредита является залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что ответчик перестал погашать задолженность.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 1 602 900 руб.

На основании указанного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 1 602 900 руб.; доказательства иной стоимости имущества суду не предоставлены, в связи с чем суд приходит у выводу о необходимости установления первоначальной продажной цены в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору 1356303,56 рублей, расходы по уплате госпошлины 20982 рубля, всего, всего 1 377 285 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1602900 руб., выплатить ПАО «Сбербанк России» из стоимости реализованного имущества взысканные по настоящему решению суда денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месячного срока.

Судья: В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2018 г.