Приговор № 1-199/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020

уг. дело 1-199/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретарях Литвиновой Т.К., Никитиной И.А., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А., заместителя прокурора Кяхтинского района РБ Баранникова В.С., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер (действующей по соглашению), подсудимого ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2019 г. около 17 часов 00 минут у ФИО7, находившегося на неустановленном следствием поле, расположенном в 2-х км. восточнее от его дома, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) для последующего его употребления путем курения. С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, ФИО7, действуя умышленно, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 15 ноября 2019 г. путем сбора <данные изъяты> дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно, без цели сбыта, приобрел в имеющийся при себе пакет наркотическое средство-каннабис (марихуана), количество которой высушенной до постоянной массы составило не менее 392 гр. После чего, около 17 часов 30 минут указанного дня, ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенного законом наркотического средства, действуя умышленно, вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которой высушенной до постоянной массы составило не менее 392 гр., перенес и спрятал в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял его хранение до 16 часов 00 минут 19 мая 2020 г.

19 мая 2020 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району у ФИО7 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого во дворе его дома было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которой высушенной до постоянной массы составило весом 392 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которой высушенной до постоянной массы весом 392 гр., незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО7, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО7 в качестве подозреваемого следует, что 19 мая 2020 г. около 15 часов 30 минут, когда он вышел из Кяхтинского районного суда, и к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, попросил его представиться, затем пригласил его пройти в машину, на что он дал свое согласие. В машине было еще 3 мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, показал свое удостоверение, а двоих представили как понятых. После чего сотрудник сказал, что он подозревается в хранении наркотических средств, что есть постановление суда на проведение ОРМ «Обследование...» по месту его жительства. Затем сотрудники ознакомили его с постановлением суда, на котором он расписался. Затем его, и незаинтересованных граждан попросили представиться, разъяснили им права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, также предложили ему добровольно сообщить об имеющихся у него в ограде дома или надворных постройках запрещенных предметах и веществах, на что он ответил, что таковых не имеется, поскольку надеялся, что наркотики не найдут. После чего сотрудники полиции попросили его проехать с ними к его дому в <адрес>, на что он дал свое согласие. После чего они проехали к нему домой. Перед тем как зайти в ограду его дома, сотрудник полиции еще раз разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, также предложил ему добровольно сообщить об имеющихся у него в ограде дома или надворных постройках запрещенных предметах и веществах, на что он ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудники полиции начали ОРМ «Обследование...», в ходе которого рядом с забором в дальнем правом углу огорода они обнаружили пакет, в котором находилась конопля. Обнаруженный пакет с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли изъяли и упаковали в прозрачный пакет, горловину перевязали нитью черного цвета, концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов», где он расписался. По поводу изъятого он в присутствии понятых пояснил, что в желтом полимерном пакете находится анаша, т.е. наркотик из конопли, который принадлежит ему для личного употребления, а также то, что он собрал коноплю в 2-х км. восточнее от своего дома 15 ноября 2019 г. около 17 часов, когда пошел в восточную сторону от своего дома примерно 2 км. Когда он шел по полю, то увидел, что там растет конопля, и решил собрать себе немного конопли для личного употребления. Собирал коноплю в течении 30 минут в желтый пакет. Умысел на сбор конопли у него возник на поле, когда он увидел коноплю. Когда он пришел домой, он спрятал пакет с коноплей в огороде в дальнем углу своего двора. Из данного пакета он периодически употреблял марихуану путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он употребил наркотик путем курения. Затем сотрудник полиции составил документ, в котором он расписался. После чего они проехали в отдел полиции, где с него взяли объяснение. Со стороны сотрудников полиции никакого морального, физического давления на него не оказывалось. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. Цели сбыта у него не было, собирал коноплю он один для личного употребления путем курения (л.д. 89-92).

Подсудимый ФИО7 оглашенные показания в качестве подозреваемого подтвердил, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО3 показал суду, что в конце мая или начале июня 2020 года, на улице еще было светло, время было около обеда, его и его сослуживца ФИО4 оперативный сотрудник попросил поучаствовать в качестве понятых, и проехать вместе с ними. Он согласился добровольно поучаствовать в качестве понятого, на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Они с сотрудниками полиции поехали в село в 30 минутах от <адрес>, точное название он не помнит. С ними также ехал подсудимый ФИО7, они все сидели в одной машине. Приехав на участок местности, где проживал ФИО7, был произведен осмотр его двора и надворных построек. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО7 его права и обязанности, также им были разъяснены их права и обязанности как понятым. Кроме того, ФИО7 показали разрешение на проведение ОРМ на территории двора его дома и надворных построек. Сотрудники полиции также спросили у ФИО7, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что, ФИО7 сказал, что таковых у него не имеется. В ходе осмотра двора и надворных построек сотрудниками полиции был обнаружен возле забора в дальнем углу желтый пакет с травой анашой. По поводу найденного наркотика ФИО7 сказал, что данный пакет с наркотиком принадлежит ему, что он собрал наркотик на поле, рассказал, где именно собрал наркотик. После чего пакет был изъят, упакован, скреплен, все участвующие лица расписались на бирке. Также был составлен протокол, с которым все участвующие лица, в том числе ФИО7 были ознакомлены, расписались в нем, замечаний не от кого не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования в связи с возникшими существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 в порядке предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 19 мая 2020 года в после обеденное время, его и его сослуживца ФИО4 сотрудник полиции попросил принять участие в мероприятии по изъятию наркотиков в качестве понятых, на что они согласились. После чего они с сотрудниками полиции приехали на <адрес> к зданию Кяхтинского районного суда, где сотрудник полиции сказал, что нужно подождать мужчину, который должен выйти из суда. Через некоторое время один сотрудник полиции вышел из машины, затем вернулся с незнакомым ему мужчиной, и они сели в машину. Мужчина был невысокого роста, азиатской внешности. Далее, сотрудники полиции представились и показали свои служебные удостоверения, и попросили представиться указанного мужчину, на что тот представился как ФИО7. После чего сотрудник полиции попросил их представиться, они представились. Сотрудник полиции пояснил ФИО7, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и что у него имеется постановление суда о разрешении на проведение обследования двора и надворных построек по месту проживания ФИО7, с которым последний ознакомился и расписался. Затем сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ФИО7, также разъяснил права и обязанности им как незаинтересованным лицам. Затем, сотрудник полиции предложил выдать ФИО7 запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что ФИО7 ответил, что таковых нет. Далее, сотрудник полиции предложил проехать с ними к месту жительства ФИО7, а именно <адрес>, на что ФИО7 дал свое согласие. После чего они проехали до <адрес>. Около ограды дома сотрудник полиции еще раз разъяснил права и обязанности ФИО7, также разъяснил права и обязанности им, как незаинтересованным лицам и предложил ФИО7 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики, на что тот ответил, что таковых нет. В ходе обследования двора, в дальнем правом углу около забора в ограде на земле сотрудник полиции обнаружил и изъял желтый полимерный пакет с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли. Вышеуказанный полимерный пакет желтого цвета был упакован, опечатан, на нем была сделана пояснительная надпись, где он, второй понятой, ФИО7 и остальные участвующие лица расписались. По поводу изъятого ФИО7 пояснил, что в изъятом полимерном пакете желтого цвета находится анаша, которую он собрал для личного потребления, путем курения, без цели сбыта. Вышеуказанная анаша принадлежит ему и собрал он ее в ноябре 2019 года на поле, расположенном в 2-х км. восточнее от его дома. Сотрудник полиции составил документ, который зачитал вслух, и они расписались в нем. На ФИО7 физическое и моральное давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. ФИО7 вину свою признал полностью (л.д.68-70).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил полностью, показав, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего, на момент допроса следователем он давал все показания подробно, все показания были записаны с его слов.

Свидетель ФИО4 показал суду, что он принимал участие в качестве понятого по просьбе сотрудника полиции. Также в качестве второго понятого участие принимал его сослуживец ФИО3. Они сразу же с казармы поехали в деревню в сторону <адрес> по месту жительства ФИО7, он сам сказал и показал, что проживает по указанному им адресу. Они приехали к огороженному забором дому, надворным постройкам. После чего сотрудники полиции им с ФИО3, а затем ФИО7 разъяснили права и обязанности. Затем ФИО7 показали документ о том, что у него будет проводиться осмотр, он с ним ознакомился. Сотрудник полиции спросил у ФИО7, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции в ходе осмотра ограды дома ФИО7 в дальнем углу возле забора нашли пакет с коноплей, они с ФИО3 ходили с сотрудниками и также видели содержимое пакета. По поводу обнаруженного пакета с коноплей ФИО7 сказал, что конопля принадлежит ему, что он ее собрал для личного употребления, без цели сбыта. Он не помнит, составлялись по итогам осмотра какие-либо протоколы или нет, но замечаний у ФИО7 никаких не было. Обнаруженный и изъятый пакет был опечатан, упакован, скреплен пояснительной надписью, где все участвующие лица расписались.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного расследования в связи с возникшими существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 в порядке предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 19 мая 2020 г. его, и его сослуживца ФИО3 сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятых. После чего, они с сотрудниками полиции на служебной автомашине направились на <адрес> и остановились около здания Кяхтинского районного суда, где сотрудник полиции сказал, что нужно подождать мужчину, который должен выйти из суда. Через некоторое время один сотрудник полиции вышел из машины и ушел куда-то, затем вернулся с незнакомым им мужчиной, и они сели в машину. Мужчина был <данные изъяты> Далее, сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения и попросили представиться указанного мужчину, на что тот представился, как ФИО7. После чего сотрудник полиции попросил их представиться, они представились. Сотрудник полиции пояснил ФИО7, что тот подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и что у него имеется на руках постановление суда о разрешении на проведение обследования двора и надворных построек по месту проживания ФИО7, с которым последний ознакомился и расписался. Затем сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ФИО7, также разъяснил им как понятым права и обязанности при проведении ОРМ. После чего сотрудник полиции предложил выдать ФИО7 запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики, на что ФИО7 ответил, что таких у него нет. Далее, сотрудник полиции предложил проехать с ними к месту жительства ФИО7, а именно <адрес> на что ФИО7 дал свое согласие. После чего они проехали до <адрес>. Около ограды дома сотрудник полиции еще раз разъяснил права и обязанности ФИО7, также разъяснил права и обязанности им, как понятым и предложил ФИО7 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики, на что тот ответил, что таких у него нет. В ходе обследования двора, в дальнем правом углу около забора в ограде на земле, сотрудник полиции обнаружил и изъял желтый полимерный пакет с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли. Наркотическое средство в его личном присутствии и в присутствии остальных присутствующих лиц было упаковано в прозрачный полимерный пакет, опечатано и изъято сотрудниками полиции. По поводу изъятого, ФИО7 пояснил, что в изъятом полимерном пакете желтого цвета находится конопля, которую он собрал для личного употребления, путем курения, без цели сбыта, что конопля принадлежит ему, и он собрал ее в ноябре 2019 года на поле, расположенном около 2-х км. восточнее от его дома. Сотрудник полиции составил документ, который зачитал вслух, где он и все участвующие лица расписались. В период проведения ОРМ на ФИО7 давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. ФИО7 вину свою признал полностью (л.д. 72-74).

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил полностью, показав, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего, на момент допроса следователем он давал все показания подробно, был ознакомлен с протоколом допроса, все его показания были изложены с его слов следователем.

Свидетель ФИО2 показал суду, что 19 мая 2020 года на основании судебного решения, и с разрешения начальника полиции на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО1, и двумя понятыми встретили у здания Кяхтинского районного суда ФИО7. ФИО1 и ФИО7 сели в машину, ФИО1 представился и показал свое служебное удостоверение, затем попросил представиться ФИО7. Затем по просьбе ФИО1 также представились понятые. После чего ФИО1 сказал, что ФИО7 подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, и что имеется постановление суда на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности по месту его жительства, в целях изъятия наркотиков. После чего ФИО7 ознакомился с данным постановлением и расписался на нем. Затем ФИО1 разъяснил права и обязанности ФИО7, также разъяснил права и обязанности понятым, после чего предложил ФИО7 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики, на что ФИО7 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем они предложили ФИО7 проехать к его дому, на что тот согласился, и они направились по месту его проживания в <адрес>, где ФИО1 вновь разъяснил ФИО7 и всем участвующим лицам права и обязанности, суть и цель проводимого мероприятия. При этом сам ФИО7 указал на то, что необходимо проехать к данному дому, указав на то, что он проживает по данному адресу, что данный двор принадлежит ему, данный участок местности возле его дома был огорожен забором. ФИО1 предложил ФИО7 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики. ФИО7 ответил, что таковых нет. В ходе обследования двора дома, в дальнем правом углу около забора в ограде на земле был обнаружен полимерный мешок желтого цвета. В данном мешке находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Вся конопля лежала в мешке, с земли он ничего не собирал, и в мешок не складывал. Понятые присутствовали постоянно с самого начала до самого конца мероприятия. Пакет с содержимым они сфотографировали, затем упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью черного цвета, концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «для пакетов» №», где все участвующие лица расписались. ФИО7 по поводу обнаруженного пакета пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему, что он собрал и хранил её для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Коноплю он собирал один в ноябре 2019 года на поле, расположенном в 2-х км. восточнее от его дома. В ходе ОРМ проводилась фотосъемка, и был составлен с протокол, в котором все участвующие лица были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило. ФИО7 был освидетельствован на предмет употребления наркотиков, результат был положительным. Каких-либо замечаний или заявлений от ФИО7, от иных участвующих лиц в ходе ОРМ не поступало. Какого-либо давления морального или физического на ФИО7 не оказывалось со стороны сотрудников полиции.

Свидетель ФИО1 показал суду, что к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО7 хранит наркотические средства во дворе своего дома по месту жительства. 19 мая 2020 года на основании судебного решения, и с разрешения начальника О МВД России по Кяхтинскому району на проведение гласного ОРМ, он совместно с начальником ОНК ФИО2 и двумя понятыми выехали к Кяхтинскому районному суду, где ждали ФИО7. Когда ФИО7 вышел из суда, он подошел к нему, представился, показал служебное удостоверение и попросил пройти в служебную машину. ФИО2 также представился, по их просьбе ФИО7 представился. Затем представились двое военнослужащих участвующие в качестве понятых. После чего он пояснил присутствующим, что ФИО7 подозревается в незаконном хранении наркотических средств, и что имеется судебное решение на проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности по месту его жительства, в целях изъятия наркотиков. ФИО7 ознакомился с данным постановлением, расписался. Затем он разъяснил права и обязанности ФИО7, также разъяснил права и обязанности понятым, после чего предложил ФИО7 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики, на что ФИО7 ответил, что у него ничего нет. Затем они предложили ФИО7 проехать к его дому, на что тот согласился, и они доехали до <адрес>, где он ФИО7 и всем участвующим лицам вновь разъяснил права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, суть и цель проводимого мероприятия. После чего предложил ФИО7 снова выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе и наркотики. ФИО7 ответил, что таковых не имеется. В ходе обследования двора дома, в дальнем правом углу около забора в ограде на земле был обнаружен полимерный мешок желтого цвета. В данном мешке находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Пакет с содержимым был сфотографирован, упакован в прозрачный полимерный пакет, перевязан нитью, концы нити были оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати, была сделана пояснительная надпись, где расписались участвующие лица. По поводу обнаруженного пакета ФИО7 пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему, что он собрал и хранил ее для личного употребления, без цели сбыта. Коноплю он собрал в ноябре 2019 года на поле, расположенном в 2-х км. восточнее от своего дома. Он составил протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. Какого –либо давления на ФИО7 и на иных участвующих лиц не оказывалось. ФИО7 был освидетельствован на факт употребления наркотических средств, результат был положительным. Понятые постоянного присутствовали с самого начала до конца проводимого мероприятия. Вину ФИО7 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО7 объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

-постановлением о предоставлении ОРД органу дознания, следователю или в суд от 19.05.2020 г., согласно которому направлены результаты ОРД в виде подлинников оперативных служебных документов в СО ОМВД России по Кяхтинскому району в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (л.д.9-10);

-рапортом ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1 от 19.05.2020 г., согласно которому 19 мая 2020 г. на основании судебного разрешения и с разрешения начальника О МВД России по Кяхтинскому району, в целях пресечения противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО7 по адресу: <адрес>. В ходе проведения указанного ОРМ был обнаружен и изъят пакет желтого цвета с содержимым в виде сухой растительной массы с характерным запахом конопли. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы 392 гр. В связи с чем в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.11-12);

-рапортом ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1 от 19.05.2020 г. на имя начальника ОМВД России по Кяхтинскому району, согласно которому в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО7 проживающего по адресу: <адрес> установлено, что последний хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере по месту своего жительства. В связи с необходимостью проверки оперативной информации в отношении ФИО7 просит разрешения на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, жилища и надворных построек» по адресу: <адрес> (л.д.13);

-постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по месту его проживания по адресу: <адрес>, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.14-15);

-постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.05.2020 г. о разрешении на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства, во дворе, надворных постройках по адресу: <адрес> отношении ФИО7, сроком на 30 суток, начиная с 15.05.2020 по 14.06.2020 г. (л.д.16);

-протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.05.2020 г. отношении ФИО7, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут в ограде его дома по адресу: <адрес> на земле в дальнем правом углу около забора в огороде был обнаружен и изъят пакет желтого цвета с содержимым в виде сухой растительной массы с характерным запахом конопли. ФИО7 по поводу обнаруженного пакета показал, что в желтом пакете находится анаша, то есть наркотик конопля, который принадлежит ему, и хранил он его для личного употребления, собрал в ноябре 2019 года на поле, расположенном в 2-х км. на востоке от своего дома (л.д.17-20);

- справкой о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.05.2020 г., согласно которой 19.05.2020 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, в ограде дома ФИО7 по адресу: <адрес>, на земле в дальнем правом углу около забора был обнаружен и изъят пакет желтого цвета с содержимым в виде сухой растительной массы с характерным запахом конопли. В ходе изъятия ФИО7 пояснил, что изъятая растительная масса является коноплей, которую собрал в ноябре 2019 г. на поле в 2-х км. восточнее своего дома (л.д.21);

-справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 490 гр., представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы составляет 392 гр. (расчетная величина). В процессе исследования израсходовано 6 гр. вещества (л.д.38);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество растительного происхождения массой 484 гр. является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы составляет 387,2 гр. (л.д. 42-43);

-протоколом осмотра предметов от 20.05.2020 г., в ходе которого осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, при вскрытии которого обнаружены: отрезок нити черного цвета, концы которой проклеены фрагментом бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имеются оттиск круглой печати «для пакетов №», нерасшифрованные подписи, на другом фрагменте бумаги имеются: рукописный текст: «Желтый полимерный пакет с содержимым в виде растительной массой с характерным запахом дикорастущей травы конопли изъятый в ходе ОРМ «Обследование....» по адресу: <адрес> у гр.ФИО7 19.05.2020г» и подпись сотрудника полиции; отрезок нити белого цвета, концы нитей оклеены фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати «МВД РФ МВД по РБ», «Экспертно-криминалистический центр 50 с пояснительной рукописной надписью: «Спр№» и подпись специалиста; полимерный пакет желтого цвета с надписью «ТИТАН...», в котором находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, измельчённое, похожее на <данные изъяты>, с запахом характерным для растения конопля. После осмотра вещество упаковано в первоначальную упаковку, опечатано печатью, скреплено подписью следователя, с пояснительной надписью (л.д. 45-48);

-протоколом выемки от 28.07.2020 г., в ходе которой ст. оперуполномоченным ОНК ФИО1 выдан DVD-диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО7 (л.д.59-61);

-протоколом осмотра предметов от 29.07.2020 г., в ходе которого просмотрен компакт-диск с файлом «Опрос ФИО7». В ходе просмотра видеозаписи, ФИО7 на вопросы оперуполномоченного ФИО1 поясняет, что у него в огороде дома по адресу: <адрес> был обнаружен пакет желтого цвета с марихуаной, который принадлежит ему, приобрел наркотик для личного пользования. ФИО7 показал, что обследование его двора проводилось на основании судебного решения, с которым он лично был ознакомлен. При осмотре его двора принимали участие двое понятых (л.д.62-66);

- постановлением следователя СО ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО5 об установлении места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109);

-заключением экспертов ГБУЗ «РНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО7 страдал и страдает <данные изъяты> в форме <данные изъяты>. При проведении амбулаторного психиатрического обследования в рамках настоящего уголовного дела, выявляются <данные изъяты>. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО7 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.53-54).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение ФИО7 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из исследованного характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО7 следует, что юридически он не судим, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется со стороны Главы МО СП «<данные изъяты>», удовлетворительно характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, положительно характеризуется со стороны односельчан, состоит в гражданском браке, имеет троих несовершеннолетних детей, занимается калымными заработками, имеет подсобное хозяйство.

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО7 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО7 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Из ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Судом установлено, что при проведении ОРМ были полностью соблюдены требования ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающие необходимость получения судебного решения. В частности, основанием для проведения гласного ОРМ явилось постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.05.2020 г. о разрешении на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства, во дворе, надворных постройках по адресу: <адрес> отношении ФИО7, сроком на 30 суток, начиная с 15.05.2020 по 14.06.2020 г. При этом гласное ОРМ проведено в установленные в постановлении сроки, с данным постановлением ФИО7 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении.

Судом исследовано постановление следователя СО ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО5 об установлении места совершения преступления от 25.06.2020 г., согласно которому юридическое название населенного пункта <адрес> является <адрес>, в связи с чем, необходимо считать по материалам уголовного дела наименование населенного пункта <адрес> как <адрес>.

Доводы защитника, что в постановлении Советского районного суда РБ от 15.05.2020 г. указано о разрешении на проведении гласного ОРМ в <адрес>, а не в <адрес> что влечет незаконным проведенное в отношении ФИО7 ОРМ, и результаты, полученные в результате проведенного ОРМ, суд считает несостоятельными, поскольку как было установлено следственным путем, <адрес> и <адрес> является одним и тем же населенным пунктом, расположенным на территории Кяхтинского района Республики Бурятия. При этом, ОРМ было проведено именно по месту проживания ФИО7, на место своего жительства указал сам ФИО7, при этом не отрицал как в ходе предварительного расследования, так и в суде, что проживает по данному адресу.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, проведенное сотрудниками ОНК О МВД России по Кяхтинскому району РБ гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенное на основании судебного решения и с разрешения начальника ОМВД России по Кяхтинскому району, отвечает требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом с учетом задач и целей оперативно-розыскной деятельности, проведено на основании судебного решения, результаты ОРМ представлены следствию в установленном порядке, были надлежащим образом легализованы, и соответственно, полученные результаты, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми и допустимыми доказательствами, и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательств полученных в результате проведенного ОРМ по месту жительства ФИО7 у суда не имеется.

При квалификации действий подсудимого ФИО7 суд учитывает, что последний 15 ноября 2019 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут собрал в имеющийся при нем пакет, на неустановленном следствием поле, расположенном в 2-х км. восточнее от его дома, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопля, а именно каннабиса (марихуаны), количество которой высушенной до постоянной массы составило не менее 392 гр. После чего, около 17 часов 30 минут ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которой высушенной до постоянной массы составило не менее 392 гр., перенес и спрятал в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. 19 мая 2020 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району у ФИО7 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого во дворе его дома было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которой высушенной до постоянной массы составило 392 гр.

Вышеизложенное подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО7 данными на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, и оглашенными в суде, которые подсудимый ФИО7 подтвердил, а также показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 о том, что 19 мая 2020 года было проведено гласное ОРМ на основании судебного решения и с разрешения начальника ОМВД России по Кяхтинскому району по месту жительства ФИО7, поскольку имелась оперативная информация о том, что по месту своего жительства <адрес> он хранит наркотик. В ходе проведения ОРМ по месту жительства ФИО7, в ходе обследования двора его дома, в дальнем правом углу около забора в ограде на земле был обнаружен полимерный мешок желтого цвета, в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. По поводу изъятого ФИО7 показал, что мешок с коноплей принадлежит ему, что он в ноябре 2019 года собрал его на поле, расположенном в 2-х км. восточнее от его дома. ОРМ проводилось в присутствии понятых, ФИО7 и понятым разъяснялись их права и обязанности, был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, в том числе ФИО7, замечаний ни от кого не поступило, какого-либо давления, физического или морального на ФИО7 не оказывалось; показаниями свидетелей незаинтересованных лиц (понятых) – ФИО3, ФИО4 о том, что они принимали участие в качестве понятых 19 мая 2020 г. в <адрес> по месту жительства ФИО7. В ходе осмотра двора дома ФИО7, в дальнем правом углу возле забора был обнаружен желтый пакет с коноплей. ФИО7 пояснил, что данная конопля принадлежит ему, что он собрал ее для личного употребления без цели сбыта в ноябре 2019 года на поле, расположенном около 2-х км. восточнее от его дома. При проведении ОРМ им как понятым, и ФИО7 были разъяснены их права и обязанности. Был составлен протокол, который был зачитан вслух, в котором все участвующие лица расписались. Какого-либо физического и морального давления на ФИО7 не оказывалось.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, и в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: рапортами, справкой о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановлением о предоставлении результатов ОРД, протоколом ОРМ, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотров предметов, и другими исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что показания, данные ФИО7, в ходе предварительного расследования были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО7 не нашли своего подтверждения, поскольку вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает, что действия ФИО7 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – марихуана (каннабис), поскольку объективно подтверждается справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 490 гр., представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы составляет 392 гр. (расчетная величина). В процессе исследования израсходовано 6 гр. вещества; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество растительного происхождения массой 484 гр. является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы составляет 387,2 гр.

Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с соблюдением установленных методик проведения экспертиз, противоречий исследованная судом экспертиза не содержит, проведена экспертом ЭКЦ МВД по РБ, обладающим специальными познаниями, и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы. Нарушений закона и прав ФИО7 при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а также согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – каннабис (марихуана) приобретенного и хранимого ФИО7 в пересчете на постоянную общую массу составила 392 гр. является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Оценив все доказательства по данному делу, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО7, судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких, личность виновного, юридически не судимого, положительно характеризующегося со стороны Главы МО СП «<данные изъяты>», удовлетворительно характеризующегося со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, положительно характеризующегося со стороны односельчан, также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО7 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО7, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия в ходе его допроса в качестве подозреваемого, активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в дачи подробных показаний о дате и времени, обстоятельствах совершения преступления, а именно указание даты, времени и места сбора наркотика – конопли, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, положительные характеристики от Главы МО СП «<данные изъяты>» и односельчан, удовлетворительную характеристику со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, наличие <данные изъяты>, состояние его здоровья и его родных, нахождение на иждивении гражданской супруги, и троих несовершеннолетних детей, оказание материальной и иной помощи матери и родным сестрам, его трудоустройство путем занятия калымными заработками.

При назначения наказания подсудимому ФИО7 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО7 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, нахождении на иждивении гражданской супруги, и троих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного источника доходов, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО7 вышеуказанного умышленного преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических веществ, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, следователем вынесено постановление о вознаграждении адвоката Доржиевой М.В. за защиту интересов ФИО7 в ходе предварительного расследования в сумме 1875 рублей (л.д. 163). Защитник-адвокат Игумнова Т.Н., подсудимый ФИО7 просили освободить его от взыскания процессуальных издержек, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования ФИО7 отказался от услуг защитника Доржиевой М.В. (л.д.102,103). Государственный обвинитель Баранников В.С. просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО7

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, возмещение которых суд вправе отнести на счет средств федерального бюджета с последующим возложением на осужденного.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что 19.05.2020 г. ФИО7 просил назначить ему в качестве защитника адвоката Доржиеву М.В. за счет средств государства (л.д.86). Постановлением следователя ФИО6 от 19.05.2020 г. для защиты интересов ФИО7 в ходе предварительного расследования был назначен адвокат Доржиева М.В. в порядке ст.50 УПК РФ (т.1 л.д.88). В дальнейшем 28.08.2020 г. ФИО7 отказался от услуг защитника Доржиевой М.В. ( л.д.103).

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что изначально ФИО7 отказ от защитника Доржиевой М.В. не заявлял, а заявил об отказе от защитника только в ходе осуществления предварительного расследования после заключения соглашения с адвокатом Игумновой Т.Н., суд также учитывает личность подсудимого ФИО7, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО7 в сумме 1875 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 478 гр., упакованное в прозрачный полимерный пакет - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу, DVD-R диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в квартал.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 478 гр., упакованное в прозрачный полимерный пакет - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу, DVD-R диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева