Решение № 2-663/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-663/2026

Дело № 2-663/2026

73RS0003-01-2025-005317-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО1 Данный договор был заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» в сети Интернет путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи путем указания проверочного кода. Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 не были исполнены надлежащим образом. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 484 руб. 62 коп., из которых 36 002 руб. 86 коп. – основной долг, 26 481 руб. 76 коп. – проценты за пользование микрозаймом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открыто наследственное дело.

Просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 64 484 руб. 62 коп., из которых 36 002 руб. 86 коп. – основной долг, 26 481 руб. 76 коп. – проценты за пользование микрозаймом; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

На основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, а на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц – ФИО3, ФИО4, АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 как наследника умершего заемщика ФИО1, в пользу истца ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 64 484 руб. 62 коп.

Предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) условия о процентной ставке по договору и о максимальной сумме начислений по договору при определении задолженности соблюдены, поскольку договор займа заключен под 189,315 % годовых (0,51 % в день), срок договора составлял не более 365 календарный день, что ограничивает размер ответственности по нему, в том числе процентов, штрафов (пеней) полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ко взысканию с наследников ФИО1 предъявлен основной долг в размере 36 002 руб. 86 коп. и проценты за пользование микрозаймом – 26 481 руб. 76 коп., а всего 64 484 руб. 62 коп., то есть в пределах полуторократного размера суммы займа (при допустимом размере 75 000 руб.(50 000 руб. х 1,5 = 75 000 руб.)).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме и признание иска принято судом, с неё в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 64 484 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026.