Решение № 2-606/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-606/2025

Дело № 2-606/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001004-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 июля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» к администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (далее – ООО «Арктик-энерго», Общество) обратилось в суд с иском к наследникам умершего собственника ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.

Требования мотивирует тем, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (1/3 доля в праве), ФИО2 (2/3 доли в праве). ФИО2 <дд.мм.гггг> умер, сведениями о наследниках ООО «Арктик-энерго» не располагает.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги по электроснабжению по спорному жилому помещению, 2/3 доли из которой составляют 6 220, 33 руб., пени – 1 078,95 руб.

Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «Арктик-энерго» задолженность за потребленные коммунальные услуги по электроснабжению в сумме 6 220, 33 руб., пени в размере 1 078,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Арктик-энерго» участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Представителем ответчика администрации г. Мончегорска ФИО4, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №...., №...., №...., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя, кроме прочего, плату за электрическую энергию.

По правилам части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Арктик-энерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Мончегорске и предоставляет потребителям многоквартирного дома №.... по <адрес> коммунальные услуги по электроснабжению.

Собственниками жилого помещения - квартиры №.... в доме №.... по <адрес> являлись: ФИО3, <дд.мм.гггг> (1/3 доля в праве), ФИО2, <дд.мм.гггг> (2/3 доли в праве) (л.д. 48 дела №....).

<дд.мм.гггг> ФИО2, <дд.мм.гггг>., умер (л.д. 91). На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 43 оборот страницы).

<дд.мм.гггг> нотариусом нотариальной палаты Калининградской области ФИО5 по заявлению администрации г. Мончегорска открыто наследственное дело №.... к имуществу умершего ФИО2, однако, свидетельство о праве на наследство заявителю не выдавалось, так как установлено наличие завещания наследодателя. Более никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался, о наличии прав на наследство не заявлял.

На момент смерти ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежало 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При жизни, <дд.мм.гггг> ФИО2 было составлено завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, а также все его имущественные права и обязанности он завещал ФИО1, <дд.мм.гггг> (л.д. 45 оборот страницы).

Как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, ответчик ФИО1 не обращался.

<дд.мм.гггг> ФИО3, <дд.мм.гггг>., умер (л.д. 61). На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в ГБСУСО КО «....» (психоневрологический интернат) по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариальной палаты Калининградской области К.Ю.С. по заявлению администрации г.Мончегорска открыто наследственное дело №.....

Из материалов наследственного дела следует, что ко дню смерти ФИО3 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов наследственного дела наследников у ФИО3 по закону или завещанию не имеется.

Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... удовлетворены исковые требования АО «Мончегорскводоканал» к администрации г. Мончегорска о взыскании задолженности за потребленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащую ФИО3 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 76-88 гр. дела №....).

Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... частично удовлетворены исковые требования ООО «Ваше ДУ» к администрации города Мончегорска о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>

При рассмотрении вышеуказанных гражданских дел судом исследовался вопрос о наличии у ФИО2, ФИО3 наследников, в том числе, фактически принявших наследство, суд во всех случаях приходил к выводу о том, что принадлежащее ФИО2 и ФИО3 имущество является выморочным и перешло в собственность муниципального образования со дня открытия наследства.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... ФИО1, <дд.мм.гггг>., признан не принявшим наследство после смерти ФИО2, за муниципальным образованием – муниципальный округ г. Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в порядке наследования признано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после смерти ФИО2; и на 1/3 долю в праве собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО3

Согласно Выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 453 895,28 руб. (л.д. 49 оборот страницы).

Из выписки из лицевого счета №...., представленной истцом, следует, что задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 9 330,49 руб., из которой 2/3 доли, приходящаяся на умершего собственника ФИО2, составляет - 6 220, 33 руб. (л.д. 12).

Принимая во внимание, что до настоящего времени указанная задолженность, образовавшаяся по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению не погашена, наследственное имущество является выморочным, администрация муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области, являясь наследником выморочного имущества в силу закона отвечает по долгам наследодателя, в связи с чем, образовавшаяся задолженность в размере 6 220,33 руб. подлежит взысканию с администрации муниципального округа в пользу ООО «Арктик-энерго».

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что плата за коммунальную услугу по электроснабжению не вносилась, истцом начислены пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 1 618,43 руб., 2/3 доли которой составляет – 1 078,95 руб. (л.д. 13), которые также подлежат взысканию с администрации города Мончегорска в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4,5,6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» к администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования – муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области за счет казны муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (ИНН №....) задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 6 220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей 33 копейки, пени в размере 1 078 (одна тысяча семьдесят восемь) рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова