Определение № 2-453/2017 2-453/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело №2-453/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 предъявила в суде иск к ответчику ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11.10.2015 года в г. Елизово, в размере 77931 руб., судебных расходов: по уплате государственной пошлины 2537,93 руб., оплаты услуг представителя 25000 руб., по организации экспертизы 15000 руб.. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушила правила дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Требования заявлены по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Обязанность указать в исковом заявлении место жительства ответчика в силу п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, возлагается на истца.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации ( ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, истец ФИО3 указала, что ответчик ФИО4 проживает по адресу: город <адрес>

Определением судьи Елизовского районного суда от 09.02.2017 года к производству суда принято исковое заявление ФИО3 по правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания, при решении вопроса о подсудности Елизовскому районному суду дела по иску ФИО3, с учётом поступивших в суд документов, после принятия иска ФИО3 к производству Елизовского районного суда, представитель истца настаивал, что ответчик проживает по указанному в иске адресу. На предложения суда представить какие-либо доказательства, подтверждающие проживание ответчика ФИО4 по адресу: <адрес> представитель истца пояснил суду, что таких доказательств нет.

Вместе с тем, после принятия судьёй дела по иску ФИО3 к производству Елизовского районного суда по правилам подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, а именно по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика, в суд поступили материалы административного дела по факту ДПТ № 7795, имевшего место 11.10.2015 года с участием водителей ФИО4 и ФИО5, и иные документы, из которых судом установлено следующее.

Согласно личного объяснения ответчика ФИО4 от 11.10.2015 года по факту ДТП и справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2015 года, в графе: «место жительства», указано, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес> (материалы административного дела по факту ДТП № 7795).

Данное обстоятельство подтверждается и информацией Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю от 17.02.2017 года, согласно которой, по состоянию на день предъявления иска в Елизовский районный суд ответчик ФИО4 с 18.06.2010 года зарегистрирована по адресу: г<адрес> (л.д.66).

Как следует из телефонограммы оператора почтовой связи Почтового отделения г. Елизово от 20.03.2017 года, в <...> отсутствует, почтового адреса: <адрес> не существует (л.д.82).

При таких обстоятельствах, невозможно отнесение данного дела к подсудности Елизовского районного суда, с учетом требований ст. 28 ГПК РФ (предъявление иска по месту жительства ответчика), либо ч. 1 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца при неизвестности места жительства ответчика – по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации), поскольку указанный в иске адрес (место жительства) ответчика в г. Елизово не существует, а место нахождения имущества ответчика или его последнее известное место жительства в Елизовском районе, истцом либо его представителем не указаны.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что дело по иску ФИО3 к ФИО4 неподсудно Елизовскому районному суду.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела выявилось, что ответчик ФИО4 по указанному в иске адресу не проживает, с 18.06.2010 года по настоящее время ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> по которому, согласно её личного заявления, проживала по состоянию на день происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определением судьи от 09.02.2017 года дело по иску ФИО3 к ответчику ФИО4 было принято к производству Елизовского районного суда с нарушением правил подсудности, установленной статьёй 28 ГПК РФ, в связи, с чем в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд, по месту жительства ответчика, либо по последнему известному месту жительства ответчика, которым является <адрес> поскольку иных сведений о месте жительства ответчика истец суду не представил.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании ущерба, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба либо принесен протест в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Никитина