Решение № 2А-576/2019 2А-576/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-576/2019Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2а-576/2019 Именем Российской Федерации 21 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Вылегжанина М.А., при секретаре Озорнове Н.А., с участием административного ответчика ФИО1 у., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Томской области» к ФИО1 Аслиддину Хуснуддину угли об установлении административного надзора, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Томской области» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на три года в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного ФИО1 у. В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 23.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ФИО1 у. был осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, а также признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений. Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившегося лица. Административный ответчик – осужденный ФИО1 у., в судебном заседании возражал против установления административного надзора. Дополнительно пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы планирует вернуться в Республику Узбекистан, распоряжение № 2387-рн от 20.03.2018 им не обжаловалось. Участвующий в деле прокурор полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку распоряжением заместителя Министра Министерства Юстиции РФ № 2387-рн от 20.03.2018 пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 у., гражданина Республики Узбекистан, признано нежелательным, после освобождения административный ответчик желает вернуться на родину. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»). В частности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. Из материалов дела следует, что ФИО1 у., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (...) и в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в виде реального лишения свободы сроком 4 года 3 месяца за совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (приговор Реутовского городского суда Московской области с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 25.08.2015). Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 111 УК, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Согласно ч. 4 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ФИО1 у. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Судом также установлено, что ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан. Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение. Находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать законы Российской Федерации, в том числе нормативные акты, регламентирующие порядок, сроки их пребывания, порядок осуществления ими трудовой деятельности, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий при неисполнении законодательства Российской Федерации. Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Распоряжением заместителя Министра Министерства Юстиции РФ № 2387-рн от 20.03.2018 пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 у., гражданина Республики Узбекистан, признано нежелательным. Как установлено п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований для проживания (пребывания) иностранного гражданина ФИО1 у. на территории Российской Федерации после отбытия наказания не имеется, он не относится к лицам, указанным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в отношении которых может быть установлен административный надзор, в связи с чем административный иск ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении данного лица не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд административный иск Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Томской области» к ФИО1 Аслиддину Хуснуддину угли об установлении административного надзора оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья /подпись/ Копия верна Судья М.А. Вылегжанин Секретарь: Н.А. Озорнов «__» _____________ 20 __ года Оригинал хранится в деле № 2а-576/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска. Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (подробнее)Ответчики:Лутфиев Аслиддин Хуснуддин угли (подробнее)Судьи дела:Вылегжанин М.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |