Решение № 2-2585/2017 2-2585/2017~М-1934/2017 М-1934/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2585/2017

Дело № 2-2585/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 122 675,56 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Обосновывает свои требования тем, что Дата в ... час. ... мин. на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Щ.С.А.. и автомобиля ... под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя автомобиля ... Щ.С.А.. В результате столкновения автомобилю ... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Дата истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Исполняя свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО, ответчик признал случай страховым и Дата выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 294 942,81 рублей, утрата товарной стоимости составляет 33 231,42 рублей.

Дата ответчиком была произведена доплата в размере 174 942,81 рублей. Дата ответчиком произведена доплата в размере 33 231,42 рублей. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 122 675,56 рублей

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в иске доводы.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени рассмотрения дела извещен. В материалы дела представлен письменный отзыв. в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата в ... час. ... мин. на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобиля ... под управлением Щ.С.А. и автомобиля ... под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО Дата, таким образом, страховая выплата должна быть осуществлена до Дата. Однако, в нарушение п. 21 ст. 12 Закона Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата была осуществлена частями: Дата в размере 120 000 рублей, Дата в размере 174 942,81 рублей и Дата в размере 33 231,42 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств, возникших в данном случае вследствие причинения вреда, соответственно истец также имеет право на обращение с требованием о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку исходя из следующего расчета:

328 174 рублей (недоплаченное страховое возмещение)* 1 % * 28 (дней просрочки с Дата по Дата) = 91 888,72 рублей;

208 174 рублей (недоплаченное страховое возмещение)* 1 % * 10 (дней просрочки с Дата по Дата) = 20 817,42 рублей;

33 231,42 рублей(недоплаченное страховое возмещение)* 1 % * 30 (дней просрочки с Дата по Дата) = 9 969,42 рублей. Итого сумма неустойки составляет 122 675,56 рублей (91 888,72 + 20 817,42 + 20 817,42).

Судом указанный расчет проверен, является верным.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что истец не верно производит расчет неустойки за период с Дата, в то время как заявление о выплате УТС поступило в ПАО СК «Росгосстрах» Дата

Утрата товарной стоимости автомобиля также относится к реальному ущербу, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 13).

Тем самым, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было самостоятельно рассчитать при выплате страхового возмещения самостоятельно произвести расчет утраты товарной стоимости транспортного средства и выплатить в добровольном порядке.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом размер неустойки должен носить явно не соразмерный характер относительно последствий нарушенного обязательства.

В данном случае исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, произведенной ответчиком в добровольном порядке страховой выплаты истцу размера неисполненного обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, содержащегося в материалах дела, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, судебная коллегия считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона решение суда первой инстанции изменить в части взысканного с ответчика в пользу истца размера неустойки, уменьшив на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки со 122675 руб. 56 коп. до 50000 рублей.

В соответствии с разъяснениями данными Верховным судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 к отношения связанным с заключением договора страхования, как личного так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, указывая на то, что факт нарушения её прав как потребителя установлен невыплатой суммы страхового возмещения ответчиком в полном объеме.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел в защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, заключенный между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, С.Р.С.. с другой стороны, предметом которого является взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по ДТП от Дата. За оказанные услуги истцом оплачено по договору 15 000 рублей (п.3 договора). Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме, данные расходы по оплате услуг представителей в размере 15000 рублей являются разумными, их размер ответчиком под сомнение не ставится, представитель участвовала в 1 судебном заседании, которое состоялось по делу, то с учетом полного удовлетворения иска, указанные расходы истца подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в пользу потребителя 26500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 3 713,51 рублей.

Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман