Постановление № 44Г-33/2018 4Г-843/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 44Г-33/2018

Мировой судья: Абрамова Т.В. № 44г –33/2018

Судья: Колосовская Н.А.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 07 мая 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.

членов президиума: Ордынского А.В., Русиновой А.В., Захарова В.И., Бойко В.Н., Кузнецовой О.П., Карасевой Т.Д.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

заслушав доклад судьи Потловой О.М.

по кассационной жалобе представителя УФССП России по Алтайскому краю ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 29.08.2017 о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.07.2017 и апелляционное определение Кемеровского районного суда от 01.12.2017

по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЭЛ», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков по договору хранения,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Потловой О.М. от 06.04.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) обратилось к мировому судье с иском к ООО «ЮВЭЛ», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке стоимости переданного на хранение по договору хранения (охраны) от 14.04.2015 имущества в размере 10 900 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.07.2017 в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю к ООО «ЮВЭЛ», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке стоимости переданного на хранение по договору хранения (охраны) от 14.04.2015 имущества в размере 10 900 руб. отказано.

28.08.2017 на судебный участок № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области поступила апелляционная жалоба представителя УФССП России по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.07.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, от 29.08.2017 УФССП России по Алтайскому краю апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Кемеровского районного суда от 01.12.2017 определение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, от 29.08.2017 о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.07.2017 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФССП России по Алтайскому краю в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №Д-22907/171111 от 03.10.2017 со сроком действия до 31.12.2018, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района, от 29.08.2017 и апелляционное определение Кемеровского районного суда от 01.12.2017 как незаконные.

В судебное заседание не явились стороны, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (УФССП России по Алтайскому краю – 26.04.2018, ООО «ЮВЭЛ» - 24.04.2018, ФИО2 – 21.04.2018), о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «ЮВЭЛ» и ФИО2 Слинько Ю.С., действующей на основании доверенностей от 07.05.2018 и от 18.11.2016, возражавшей против доводов жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, была объявлена резолютивная часть решения суда по делу.

Мотивированное решение в связи с поступившим 20.07.2017 заявлением о составлении мотивированного решения изготовлено мировым судьей 24.07.2017.

В этот же день копия решения суда направлена мировым судьей в адрес УФССП России по Алтайскому краю.Апелляционная жалоба представителя УФССП России по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.07.2017, датированная 21.08.2017, поступила мировому судье 28.08.2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что она подана истцом по истечении срока обжалования решения суда, о чем свидетельствует штемпель на конверте, просьбы о восстановлении срока на обжалование жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда первой инстанции.

Между тем с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в этом случае дата подачи документов определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому делу срок на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять с 25.07.2017 и последним днем этого срока является 24.08.2017 (четверг).

Из представленной в материалы дела копии почтового реестра с отметкой ФГУП «Почта России» (л.д.143) следует, что заказное письмо в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области сдано УФССП России по Алтайскому краю в организацию почтовой связи 23.08.2017, то есть в установленный законом срок апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось.

Представитель УФССП России по Алтайскому краю в частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, от 29.08.2017 ссылался на тот факт, что апелляционная жалоба была сдана в почтовое отделение 23.08.2017, что подтверждается копией почтового реестра с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии апелляционной жалобы именно 23.08.2017, приложенного к частной жалобе.

Вместе с тем проверка данного обстоятельства, имеющего юридическое значение для решения вопроса о своевременности подачи апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не произведена.

Президиум находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, от 29.08.2017 о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.07.2017 и апелляционное определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.12.2017 по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЭЛ», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков по договору хранения отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий президиума

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин