Решение № 2-1788/2025 2-1788/2025~М-6303/2024 М-6303/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1788/2025

УИД -39RS0001-01-2024-010086-78

дело № 2-1788/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.,

при секретаре

ФИО1

с участием представителя истцов

по доверенности

П А.А.

от ответчиков

Н М.В. и ее представителя Н Я.Ю., А А.Г., Х Р.Ю., М В.И., Г Л.Ф. в лице представителя Х Р.Ю. Х Ф.Х. в лице представителя по доверенности Х Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНР, БКС к НМВ, ХФХ, МВИ, ГЛФ, ХРЮ, ААГ о признании незаконным решения общего собрания собственников, определения порядка пользования земельным участком,

третьи лица, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО г. Калининград

УСТАНОВИЛ

С Н.Р., Б К.С. являются единоличными собственниками кв.№ и кв. № дома № по ул. <адрес>.

Многоквартирный жилой дом №№ является трех-подъездным жилым домом, расположенным в границах сформированного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и разрешенным видом использования под существующий многоквартирный дом.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в силу закона принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности пропорционально площади занимаемых ими помещений.

В декабре 2024 г. собственниками МКД было проведено общее собрание, оформленное протоколом от 02.12.2024 по вопросам повестки дня: избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания, избрание лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование, об определении порядка пользования земельным участком, о размещении НТО и размещении мастерских на земельном участке МКД, определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вместе с тем, истцы С Н.Р., Б К.С. участия в голосовании не принимали, сообщения о собрании не получали, полагают, что при проведении данного собрания и принятия решения были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявления участников собрания и исключающих признание такого рода решения действительными, в том числе в связи с отсутствием кворума. Кроме того, допущено нарушение правил составления протокола, в частности отсутствуют технические и планировочные решения по порядку пользования земельным участком в качестве поименованного в протоколе приложения, в связи с чем, идентифицировать за какой порядок и пределы использования участка голосовали не представляется возможным.

Вместе с тем, до формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет, сложился порядок пользования землей, который не отвечает интересам соистцов, в досудебном порядке изменить сложившийся порядок пользования, приведя его в соответствие с долями в праве, не представилось возможным, в связи с чем, соистцы С Н.Р., Б К.С. просят суд, с учетом уточнения: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> от 02.12.2024, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и разрешенным видом использования под существующий многоквартирный дом согласно схемы определения порядка пользования участком изготовленной кадастровым инженером ООО «Геодезист» от 15.11.2024.

Истцы С Н.Р., Б К.С. личную явку в судебное заседание не обеспечили, направили представителя по доверенности А.А. П, который иск поддержал, изложил доводы аналогичные описанным в иске, указал, что поскольку собственники не достигли соглашения о порядке пользования земельным участком, данный порядок должен быть определен судом.

Ответчики Н М.В. и ее представитель Н Я.Ю., А А.Г., Х Р.Ю., М В.И., Г Л.Ф. в лице представителя Х Р.Ю. Х Ф.Х. в лице представителя по доверенности Х Р.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили принять во внимание, что порядок пользования земельным участком между собственниками сложился и поддерживается согласно зонам эксплуатационной ответственности по коллективному соглашению от августа 2013 г., территория освоена собственниками, каждый в установленных границах осуществляет пользование и размещение своих объектов мобильного и капитального характера, жилой дом является многоквартирным, и ЖК РФ установлена процедура определения порядка пользования общим имуществом – решением общего собрания собственников помещений в доме. Соистцы не выносили данный вопрос на голосование. Кроме того, соистцы не обосновали, какое их право нарушено, и подлежит защите в рамках заявленных ими требований. Относительно протокола полагают, что кворум при проведении собрания был установлен, порядок созыва, проведения собрания соблюден в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, принятие собственниками решений по вопросам повестки не нарушают законные права и интересы собственников, поскольку фактически подтвердили сложившийся порядок, установленный коллективным соглашением от августа 2013 г. Так же просили принять во внимание, что разрешение вопроса о землепользовании преждевременно, поскольку реконструкция дома не завершена, имеются расхождения между площадью дома, и входящими в его состав площадями жилых (нежилых) помещений, а с учетом предъявленных требований к Н М.В. о сносе ряда размещенных в границах участка (дело № 2-5/2025) построек, дальнейшая природа фактического пользования и состав имущественного комплекса не определен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Содержание правомочий собственника предусмотрено ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Распоряжение общим имуществом, то есть определение его юридической и фактической судьбы, является исключительным правом сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящейся в долевой собственности вещью (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 5 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из материала дела многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРП от 13.05.2025, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «под существующий многоквартирный дом»

В границе МКД расположены следующие объекты: кад номер. <данные изъяты> – нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственник А А.Г., кад ном. <данные изъяты> – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственник Х Ф.Х.,кад.номер <данные изъяты> - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственник Х Р.Ю., кад.номер <данные изъяты> –нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кад.номер <данные изъяты> - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственник А А.Г., кад.номер <данные изъяты> – квартира, общей площадью <данные изъяты> квм. собственник Н М.В., кад.номер <данные изъяты> – квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м. собственник С Н.Р., кад.<данные изъяты> – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственник М В.И., кад.номер <данные изъяты> – квартира. общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственник Б К.С., кад.номер <данные изъяты> – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственник Г Л.Ф., кад.номер <данные изъяты> – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кад. номер <данные изъяты> – нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., собственник Н М.В.

02.12.2024 собственниками МКД по инициативе Н М.А. под председательством А А.Г. был выпущен протокол общего собрания собственников МКД в очно-заочной форме по вопросам повестки дня: избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания, избрание лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование, об определении порядка пользования земельным участком, о размещении НТО и размещении мастерских на земельном участке МКД, определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при организации, созыве и порядке проведения собрания инициаторами уведомления в адрес собственников не направлялось, повестка дня и проекты решений заблаговременно не раскрывались, что нарушает принцип равенства прав участников на управления МКД, в частности истцов С Н.Р. и Б К.С., дата окончания приема решений, место приема решений, срок подсчета голосов не установлены, форма бюллетеней для голосования не утверждалась с учетом установленной формы собрания (очно-заочная), протокол общего собрания собственников не содержит сведений о проведении собрания в очной форме, отсутствует лист регистрации прибывших лиц, способ голосования не определен, в связи, с чем идентифицировать голоса без указания волеизъявления каждого участка по каждому вопросу не представляется возможным, что в свою очередь не позволяет произвести расчет кворума, ввиду отсутствия документальных письменных свидетельств (бюллетени, решения). Кроме того, сведения об участии собственников в общем собрании не размещены установленным порядком в системе ГИС ЖКХ, на хранения в Министерство регионального контроля и надзора не направлялись.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения собрания в форме очно-заочного голосования, наличию кворума при проведении указанного собрания, а также достоверности проведенного подсчета голосов, поскольку протокол не содержит общей площади дома, а также является методически неверным, поскольку в силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, при том, что данные в представленном реестре собственников с определением количества голосов, в том числе жилые и нежилые помещения не совпадают по процентному соотношению, а также техническим характеристикам со сведениями, отраженными в протоколе.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении порядка принятия решения, порядка подготовки и проведения собрания в форме заочного голосования, порядка принятия решений, влияющее на волеизъявление участников.

Кроме того, судом принято во внимание, что разрешение вопроса 4 повестки дня «о размещении НТО (торговых павильонов и мастерских, и прочих некапитальных строений) на территории земельного участка» в силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем ег о реконструкции, что в данном случае не установлено.

Одновременно с этим, судом отмечается, о недопустимости изложения вопросов повестки дня в указанной форме, не отвечающей принципу определенности.

Собственники жилых (нежилых) помещений, получая уведомление о проведении общего собрания, имеют право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на общем собрании, в частности к протоколу не приложена схема, определяющая порядок пользования земельным участком, не конкретизирован и индивидуализирован земельный участок, не указаны пределы и границы размещения НТО, объемно-планировочное решение и площадь застройки в границах земельного участка.

Учитывая вышеприведенные нарушения, допущенные при проведении общего собрания которые являются существенными и не позволяют определить волеизъявление участников собрания и наличие кворума на нем, принимая во внимания приведенные правовые нормы, суд находит основания для признания оспариваемых решений общего собрания собственников недействительным.

Разрешая требования в части определения порядка пользования земельным участком под МКД, суд исходит из следующего.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> +/- 0. имеет вид разрешенного использования «под существующий многоквартирный дом».

В силу пункта 4 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно частям 2,4 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи частей 1-2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе:

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п.п. 2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ);

- принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п.п. 2.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ);

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п.п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений.

Из изложенных положений закона следует, что, несмотря на то, что общее имущество многоквартирного жилого дома находится в долевой собственности у собственников помещений многоквартирного жилого дома, порядок владения и пользования таким имуществом регулируется в первую очередь нормами ЖК РФ (п.3 ч.1 ст. 4 ЖК РФ установлена приоритетность его норм в регулировании данных правоотношений), который устанавливает, что порядок пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома (в т.ч. и земельным участком) разрешается общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В данном случае законом установлено исключение из общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 247 ГК РФ (при недостижении согласия сособственников, порядок владения и пользования общим имуществом устанавливается судом). Из конструкций правовых норм ЖК РФ, регулирующих порядок владения и пользования общим имуществом, следует, что ЖК РФ презюмируется, что общее имущество МКД находится в общем пользовании всех собственников помещений в доме (а также и нанимателей) и исключение из данной презумпции допускается только решением общего собрания; при этом судебного порядка определения порядка пользования общим имуществом МКД не предусмотрено. Судебный контроль в данном случае осуществляется при судебной проверке законности решений общих собраний в рамках иска об оспаривании таких решений.

Регулируя данные правоотношения таким образом, законодатель исходит характера имущества (многоквартирный жилой дом со значительным количеством обособленных жилых помещений и соответственно значительным количеством собственников данных помещений), в связи с чем, не представляется возможным рациональное определение порядка пользования общим имуществом путем заключения соглашения, отвечающего интересам всех сособственников. В этой связи законодателем применена правовая конструкция, в которой вопросы владения и пользования общим имуществом определяет большинство. Обоснованность данных выводов суда подтверждает в том числе и предлагаемая соистцами схема определения порядка пользования, предполагающая дробление участков на 5 частей (в т.ч. неправильной, изломанной формы), площадями от <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (в условно индивидуальное пользование, поскольку истцом требования изложены абстрактно без персонализации владельцев, ограничившись лишь указанием на нумерацию домов, без учета конкретных собственников, что по существу не разрешает порядок пользования) и <данные изъяты> кв.м. (в общем пользовании), что не является рациональным.

От проведения судебной землеустроительной экспертизы в целях определения рациональной возможности определения порядка пользования с учетом размещенных на участке мобильных и капитальных объектов строительства, инженерной инфраструктуры и коммуникаций. представитель соистцов отказался, последствия отказа от экспертизы судом разъяснены, сторонам понятны.

С учетом того, что решение общего собрания собственников помещений в МКД не было инициировано истцами, процедура принятия решения не реализовывалась, а также принимая во внимание что спорный дом является многоквартирным, как юридически, так и фактически (в нем имеются квартиры, подъезд, лестничные площадки, лестницы и т.п. имущество общего пользования), жилой дом является единым целым, имеет общие элементы - стену, крышу, ограждающие и несущие конструкции, фундамент, судом принято во внимание, что порядок пользования земельным участком фактически сложился на основании коллективного соглашения 2013 г., собственники помещений по существу его не пересматривали, ответчики Х Ф.Х, М В.И., Г Л.Ф., Х Р.Ю., А А.Г. по существу пересмотра порядка пользования земельным участком возражали, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые заявления СНР (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), БКС (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) к НМВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), ХФХ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), МВИ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ГЛФ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>), ХРЮ (ДД.ММ.ГГГГ нг.р., паспорт <данные изъяты>), ААГ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) о признании незаконным решения общего собрания собственников, определения порядка пользования земельным участком, - удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 2 декабря 2024 № б/н - недействительным.

В остальной части требования искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 г.

Судья М.В. Мануковская