Решение № 2-203/2018 2-203/2018~М-169/2018 М-169/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-203/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Фадеева А.Ю., при секретаре Боровковой Н.А., с участием истца ФИО4, представителя истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского поселения г. Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области о признании права собственности на 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского поселения г. Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области. Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность 10/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи ФИО4 от продавцов стало известно, что 2/12 долей в праве принадлежат ФИО1, который давно уехал за пределы Макарьевского муниципального района и его местонахождение неизвестно. Истец после приобретения указанного дома в собственность с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась данным домом, то есть срок её владения этим объектом недвижимости составляет более 15 лет. Ее семья поддерживала дом в надлежащем состоянии, в доме осуществлялись необходимые ремонтные работы, истец оплачивала коммунальные услуги и налоги, в связи с чем, просит суд признать за ФИО4 право собственности на 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, и прекратить право долевой собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. ФИО4 дополнительно пояснила, что в 2002 году она приобрела 10/12 долей в праве на жилой дом №<адрес> по адресу: <адрес>, у Свидетель №1 и Свидетель №2 На момент покупки дом был после пожара, в плохом состоянии. Она произвела реконструкцию дома, провела канализацию и проживает в данном доме по настоящее время. По ее сведениям, ФИО1 умер до 1989 года.

Администрация городского поселения г. Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направила, ранее просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д. 56, 64, 77). Ранее в судебном заседании представитель администрации городского поселения г. Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО6 пояснила, что администрация городского поселения г. Макарьев не возражает против удовлетворения иска, в реестре муниципального имущества администрации данный жилой дом не числится (л.д. 24, 40, 41).

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации городского поселения г. Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду, что она знала ФИО1, однако где он находится в настоящее время ей неизвестно. ФИО7 жила с ФИО1 по соседству, его отца звали ФИО2, мать – ФИО3. ФИО1 был старше ФИО7, в детстве они дружили. ФИО1 уехал из <адрес> в 1950-х годах, куда он уехал, ФИО7 неизвестно, с тех пор она его не видела. ФИО3 была ФИО1 не родная мать, когда он уехал, у ФИО2 и ФИО3 родился сын – ФИО2. Сначала умер ФИО2, потом – ФИО3, а ФИО2 злоупотреблял спиртным и когда был в состоянии алкогольного опьянения, уснул с сигаретой, в результате чего возник пожар и он задохнулся в дыму. При пожаре в доме сгорели все документы, в том числе, и на дом. У ФИО2 был сын ФИО15, у него была жена ФИО9 и двое сыновей. После пожара Надежда продала ФИО4 дом по адресу: <адрес>. ФИО4 купила дом обгоревшим, отремонтировала его, потом сделала пристройку, баню, дровяник, провела водопровод, канализацию.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Свидетель №1, Свидетель №2 10/12 долей жилого, рубленого, одноэтажного дома с пристройкой, двумя сараями, навесом, сараем, забором, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 35,6 кв.м., по адресу: <адрес>, государственная регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 16, 28-30, 32, 33).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОПВС Макарьевского РОВД, по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (т. 1 л.д. 11 дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, далее – дело правоустанавливающих документов).

Ранее Свидетель №1, Свидетель №2 приобрели в собственность 5/6 долей (в равных долях каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, (т. 1 л.д. 5 дела правоустанавливающих документов). В тексте данного свидетельства имеется указание, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих прав.

Из справки о данных технического учета по жилому дому по адресу: <адрес>, следует, что ФИО3 является собственником 5/6 долей в праве на указанный объект недвижимости на основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником 1/6 доли в праве на указанный объект недвижимости является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 6 дела правоустанавливающих документов).

Из материалов дела правоустанавливающих документов также усматривается, что ФИО1 за регистрацией права собственности на 1/6 доли в праве в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество не обращался, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт подобного обращения.

Согласно домовой книги дома №<адрес> по адресу: <адрес>, в данном доме проживал ФИО1, № года рождения, который уехал с места указанного проживания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Согласно справки отдела архитектуры, строительства и инфраструктуры администрации Макарьевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, проходивший ранее по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с упорядочением нумерации домов имеет адрес: <адрес> (л.д. 78).

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «Макарьевский», ФИО1, № года рождения, зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания на территории г. Макарьева и Макарьевского района не значится (л.д. 37).

Постановлением отдела городского хозяйства администрации Макарьевского района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разрешено проведение водопровода по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Постановлением администрации Макарьевского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 долей земельного участка, площадью 221,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует задолженность за коммунальные услуги по объекту недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 79).

Согласно справки, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 отсутствует задолженность по налогу на имущество физических лиц (л.д. 80, 81).

Согласно информации администрации городского поселения г. Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области, жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре муниципального имущества городского поселения г. Макарьев.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Исследованные в судебном заседании документы подтверждают факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО4 жилым домом по адресу: <адрес>, более 15 лет, а также свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически отказался от права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Суд соглашается с тем, что исковые требования предъявлены ФИО4 к администрации городского поселения г. Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области, поскольку такой иск основан на предположении о том, что 2/12 доли в праве на указанный объект недвижимости могут являться выморочным или бесхозяйным имуществом (ст.ст. 225, 1151 ГК РФ).

Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у истца на дату заключения договора купли-продажи сведений о месте жительства ФИО1, так как согласно исследованной в судебном заседании справки ОПВС Макарьевского РОВД, на дату ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. Кроме того, как усматривается из дела правоустанавливающих документов, ФИО4 при заключении договора купли-продажи было написано заявление, согласного которому ей известно, что владелец 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 не уведомлен продавцами ФИО9 и Свидетель №1 о продаже 10/12 долей жилого дома по адресу: <адрес>, в виду неизвестности его местонахождения (т. 2 л.д. 20 дела правоустанавливающих документов).

Таким образом, суд, на основании указанных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации городского поселения г. Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области о признании права собственности на 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО4 на 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Фадеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.