Решение № 2А-5060/2024 2А-5060/2024~М-2951/2024 А-5060/2024 М-2951/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-5060/2024

дело №а-5060/2024

УИД №RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 апреля 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Ушакове В.В.,

с участием прокурора Архиповой А.А.,

представителя административного истца УМВД России по <адрес> ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, согласно которому просит дополнить последнему ранее установленные административные ограничения следующими: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации 4 раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях (праздничные мероприятия).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде обязательства в ОВД для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрета выезда за пределы избранного им места жительства без согласия органа внутренних дел, за исключением трудовой деятельности; запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на период срока административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учёт, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения следующими: обязан являться в ОВД 3 раза в месяц для регистрации; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно.

Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении него необходимо дополнить административные ограничения.

Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы заявления по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против исковых требований, пояснил, что на иждивении имеет отца-инвалида, за которым осуществляет уход.

Прокурор Архипова А.А. в своем заключении полагала необходимым в удовлетворении требований отказать.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года. На весь срок административного надзора установлены следующие ограничения в виде обязательства в ОВД для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрета выезда за пределы избранного им места жительства без согласия органа внутренних дел, за исключением трудовой деятельности; запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на период срока административного надзора.

Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установленные административные ограничения дополнены следующими: обязан являться в ОВД 3 раза в месяц для регистрации; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте ФИО2 был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, согласно вступившим в законную силу: постановлению зам. начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Согласно характеристике инспектора ГпоОАН УМВД России по <адрес> поднадзорный характеризуется посредственно.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Также судом были приняты во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», доводы поднадзорного лица, заключение прокурора, учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что установление дополнительных ограничений в отношении ФИО2 является нецелесообразным, поскольку ранее установленные административные ограничения в полной мере позволят оказать индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стрекаловских Н.Г.