Решение № 2-1409/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-1409/2018;)~М-1519/2018 М-1519/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16января2019 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г.,с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 действующего по доверенности,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2019 по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование, что истец перечислил за ремонт а/м Хонда Аккорд, г/н *** на счет СТОА (ИП А.И.) по счету *** от ...... денежные средства в размере 179040-00 рублей по платежному поручению *** от ...... по договору страхования имущества ФИО3.

Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 179040-00 рублей без учета транспортно-трассологического исследования от ......, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от .......

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, указывает, что сумма, перечисленная истцом за ремонт а/м Хонда Аккорд, г/н ***, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебногопорядка урегулирования требований, указанных в иске.

Несмотря на это в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные органы, ответчиком предложение не было принято, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 179040-00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4780-80 рублей, всего взыскать 183820-80 рублей.

В судебное заседаниепредставитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, в деле имеется телефонограмма, переданная представителем истца А.И. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, принятия решения суда по представленным в обоснование иска доказательствам, от проведения по делу судебной экспертизы по определению (установлению) повреждений ТС ответчика заявленным обстоятельствам ДТП, истец отказывается.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, просит суд рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ФИО2 действующего доверенности, о чем суду представлена доверенность.

Представитель ответчика - ФИО2 действующий в судебном заседании от имени ответчика по доверенности, требования иска не признает, пояснил суду, что страховая компания,имея в своем распоряжении экспертное исследование по материалам выплатного дела от ......, о котором указано в исковом заявлении,в случае несогласия с заявлением ответчика о выплате страхового возмещения за проведение ремонта ТС по заявленным обстоятельствам ДТП, недолжна была признавать событие страховым случаем, однакопризнала событие страховым случаем, выдала ответчику от той же даты ...... направление на ремонт ТС,заключив договор на ремонт ТС, и в последующем перечислила денежные средства за ремонт ИП А.И., что не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, поскольку страховая выплата истцом произведена в силу требований закона об ОСАГО,лично ответчику денежные средства за ремонт машины не перечислялись. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5, ИП А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленный суду материал по факту ДТП, имевшего место ......,суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона (ФЗ) от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с внесенными в него изменениями и дополнениями (ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 7 ст. 15 указанного Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...... в 13 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: NissanTiida, г/н *** под собственным управлением собственника ТС ФИО5 иHondaAccord, г/н ***, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Судом установлено, материалами дела подтверждается, чтов момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средствHondaAccord, г/н ***, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности А.И. и NissanTiida, г/н *** под собственным управлением собственника ТС ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис серии ФИО3 сроком действия с ...... по ...... и полис серии ФИО3 сроком действия с ...... по ...... соответственно, то есть, страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортных средств в течение указанного срока страхования.

Судом усматривается, что страхователем ТСHondaAccord, г/н *** является ФИО1, в список лиц, допущенных к управлению ТС, включены ФИО6

Страхователем ТС NissanTiida, г/н *** является ФИО5, в список лиц, допущенных к управлению ТС, включена ФИО5

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала данное событие страховым случаем, что подтверждается актом ***, указав дату страхового случая ...... на основании поданного потерпевшей (ответчик) ФИО1 заявления в страховую компанию о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** от ......, в котором она указала, что обстоятельствами страхового случая является то, что виновник не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с ее автомобилем, с приложением к заявлению документа, удостоверяющего личность, справки о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, водительское удостоверение, полис, с просьбой осуществить страховое возмещение убытков по договору ОСАГО, полис серии ФИО3, выданному ПАО СК «Росгосстрах», с оплатой восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня: ИП А.И., по адресу: 665253, Россия, ****, с приложением к заявлению схемы ДТП, с указанием автомобилей участников ДТП,л.д. 3-8.

В акте о страховом случае по ОСАГО, страховая компания указала, что страхователем является ФИО5, выгодоприобретателемФИО1 по полису ФИО3, срок действия договора с ...... по ......, при лимите ответственности определена сумма страхового возмещения в размере 179040-00 рублей, л.д. 39.

Сумма страхового возмещения платежным поручением *** от ...... ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена получателю ИП А.И. по счету *** от ...... акт ***, л.д. 40.

Согласно материалам дела сумма ущерба была определена страховой компанией исходя из акта осмотра транспортного средства АО «Тенэкспро»,осмотр осуществлен А.И. от ...... по заданию страховой компании, с приложением акта осмотра, где указаны повреждения полученные автомашиной Хонда Аккорд в результате ДТП ......, с приложением фототаблиц, с указанием в акте, что повреждены (деформированы) смещены и подлежат ремонтным воздействиям: бампер переднийв сборе, раскол пластика, разрыв материала, обрыв креплений, нарушение ЛКП; соединитель трубопровода жиклера омывателя переднейправойблок фары раскол с потерей фр-та;жиклер омывателя переднейлевойблок фары, раскол с потерей фр-та, нарушение ЛКП; кронштейн переднейлевой противотуманной фары, деформация; защита двигателя нижняя (металл), деформация; накладка арки переднейлевой, раскол с потерей фр-та;абсорбер (корпус воздуховода) нижней части, раскол, обрыв креплений; кронштейн радиатора нижний, деформация, ОС, ДРЖ, нарушение ЛКП; радиатор кондиционера, деформация; капот деформация, изгиб, задиры, сколы, нарушение ЛКП; блок фара передняя правая раскол отражателя, обрыв креплений; бачокомывателя, раскол пластика, трещины; накладка арки передней правой раскол с потерей фр-та; крыло переднее правое трещины ЛКП, нарушение ЛКП;крышка зеркала наружного вида правое раскол пластика задиры, нарушение ЛКП; дверь передняя правая деформация, изгиб, вмятины, нарушение ЛКП; дверь задняя правая деформация, ОС, ДРЖ, задиры, нарушение ЛКП; боковина задняя правая деформация, изгиб, вмятины, задиры, нарушение ЛКП; грязезащитный щиток задний правый разрыв материала, сколы, нарушение ЛКП; бампер задний царапины, сколы, нарушение ЛКП;стойка передняя правая деформация, ОС, ДРЖ, сколы, нарушение ЛКП; каркас крыши наружный правый, деформация, сколы, нарушение ЛКП;молдинг задний наружный, передней правой двери, задиры;молдинг передний наружный задней правой двери, задиры; дефлектор задней правой двери, раскол с потерей фр-та; грязезащитный щиток передний левый раскол с потерей фр-та, нарушение ЛКП; накладка порога правая задиры, сколы, обрыв заднего крепления, нарушение ЛКП; решетка радиатора, обрыв креплений; решетка переднего бампера нижняя средней части раскол пластика, тещины,л.д. 15-33.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование иска представлен договор на проведение ремонта, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» (именуемый страховщик) в лице ФИО7, действующей на основании доверенности и СТО ИП А.И. (именуемый «СТОА») и ФИО1 (именуемой клиент), именуемые стороны, по условиям которого, СТОА осуществляет ремонт ТС клиента, а страховщик оплачивает стоимость выполненных работ на условиях договорных отношений между СТОА и страховщиком. Оплата ремонта осуществляется страховщиком в качестве способа осуществления страховой выплаты клиенту путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП А.И., клиент подтверждает, что направленное страховщиком на указанное СТОА осуществлено с его согласия и с учетом доведенной до него информации по СТОА, с указанием срока исполнения договора ......, пункты 1., 1.1.

...... ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 выдано направление на технический ремонт ***/1, сроком действия направления 14 календарных дней, в котором указано ИП А.И. произвести ремонт ТС Хонда Аккорд, указан *** согласно Акту осмотра (прилагается), лимит ответственности заказчика составляет 400000 рублей, срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней, но по согласованию между клиентом и СТОА может быть увеличен.

По условиям договора перечень работ предварительно согласовывается СТОА и Страховщиком и указывается в заказе-наряде и, при выявлении, в Акте обнаружения скрытых повреждений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, указан номер Направления на ремонт Клиента *** от ......, пункт 2.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что по факту окончания ремонта СТОА и Клиентом подписывается раздел договора, подтверждающий приемку Клиентом выполненных СТОА работ и отсутствие у Клиента претензий к качеству и сроку ремонта, в договоре ФИО1 настоящим подтверждает, что реальный ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера по качеству и сроку ремонта к Страховщику и СТОА не имеет, отремонтированное ТС от ФИО8 принято, подписи сторон имеются, л.д. 34-35.

...... ИП А.И. за ремонт ТС Хонда Аккорд, гос.номер ***, ...... года выпуска, ПАО СК «Росгосстрах» выставлен счет на оплату *** в размере 179040 рублей, л.д. 36.

Платежным поручением *** от ...... ПАО СК «Росгосстрах» перечислило за выполненные работы ИП А.И. по счету *** от ...... с.акт *** сумму в размере 179040 рублей, л.д. 40.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ...... ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из содержания постановления следует, что ФИО5 не оспаривает наличие административного правонарушения, управляя принадлежащим ей на праве собственности ТС NissanTiida, г/н ***, не выбрала безопасного бокового интервала, способствовала ДТП, л.д. 14.

Факт ДТП, в том числе, подтверждается представленным суду МО МВД России «Тулунский» административным материалом по факту ДТП, произошедшего на **** метров автодороги А-331 «Вилюй» Тулунского района Иркутской области, ...... с участием водителей ФИО5 и ФИО4, в котором изложены обстоятельства ДТП.

В рапорте ст. ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» ст. лейтенант полиции А.И. указывает, что ...... в 13 час. 10 мин. водитель а/м Ниссан Тиида г/н *** ФИО5 на **** а/д Вилюй, на выбрав безопасного бокового интервала, допустила столкновение в а/м Хонда Аккорд г/н *** под управлением ФИО4 В результате ДТП причинен материальный ущерб, что также подтверждается схемой ДТП, составленной в присутствии водителей, участников ДТП, объяснением ФИО5, которая в своем объяснении указывает, что не справилась с управлением, выехала на встречную полосу и совершила столкновение с машиной Хонда Аккорд ***, объяснением ФИО4, указавшего в объяснении: «Я, ФИО4 двигался с города Тулуна по трассе Велюй на автомобиле Хонда Аккорд ***, почти поравнявшись с автомобилем Ниссан ФИО9, его понесло на меня, в переднюю часть моего автомобиля, после удара меня унесло в кювет».

Из представленного суду дела об административном правонарушении в действиях водителя ФИО4 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Дав оценку доказательствам, имеющимся в деле, исходя из тех обстоятельств, что ДТП ...... произошло по вине водителя ФИО5, управлявшей ТС Ниссан Тиида г/н *** в результате которого было повреждено ТС Хонда Аккорд г/н *** принадлежащего ФИО1, а гражданская ответственность владельца ТС Ниссан Тиида была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу, чтоу ПАО СК«Росгосстрах» в силу закона возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями застрахованного лица, то есть, действиями ФИО5

Из буквального толкования ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательно приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено именному тому лицу, за счет которого неосновательно приобретено или сбережено имущество.

По мнению суда, истец не является лицом, за счет которого ответчик неосновательно приобрела или сберегла имущество.

То обстоятельство, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила (перечислила) ИП А.И. страховое возмещение в размере 179040 рублей, не является основанием для признания факта неосновательного обогащения ответчика за счет страховой компании, поскольку в силу закона потерпевший имеет право получить возмещение от страховой компании, застраховавшей ответственность владельца ТС по ОСАГО, в данном случае признанной виновной в ДТП ФИО5

К доводам истца, изложенным в исковом заявлении относительно тех обстоятельств, что оплата страхового возмещения осуществлена в размере 179040 рублей без учета транспортно-трассологического исследования от ......, исключившего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от ......, суд находит не состоятельными, относится к ним критически.

Так, из представленных суду в обоснование искадоказательств следует, что страховая компания, имея в своем распоряжении экспертное исследование *** от ...... по материалам выплатного дела ***, ссылка на которое имеется в исковом заявлении, тем не менее, гораздо позже ...... факт ДТП признала страховым случаем, о чем составляет акт ***, ранее от той же даты ......, что и полученное экспертное исследование,выдала направление на технический ремонт ТС ФИО1, заключив с ИП А.И. и ответчиком договор на проведение ремонта, а ...... платежным поручением *** произвела ИП А.И. оплату за ремонт ТС ответчика по счету *** от ......, что, по мнению суда, учитывая требования закона и последовательные действия страховой компании, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определениях суда о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ о праве заявления ходатайства о назначении по делу автотехнической, иной экспертизы для определения соответствия (механизма образования повреждений) на ТС, принадлежащему ответчику, повреждений на ТС принадлежащему лицу, виновному в ДТП, между собой и заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место .......

Сторонами ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы суду заявлено не было, более того, в материалах дела имеется телефонограмма, переданная представителем истца А.И. об отказе от проведения по делу судебной экспертизы по определению (установлению) повреждений ТС ответчика заявленным обстоятельствам ДТП, рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку назначение судебной экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу о вынесении по делу решения согласно имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, всего в размере 183820-80 рублей полностью, полагая, что правовых оснований для удовлетворения требований иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО»,ст. ст. 931, 965, 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковыхтребований кФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 179040 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 4780-80 рублей, всего 183820-80 рублей, Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

СудьяН.ФИО10