Решение № 2-8632/2025 2-8632/2025~М-6341/2025 М-6341/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-8632/2025

дело № 2-8632/2025

УИД 16RS0042-03-2025-007632-35


Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием прокурора Егоренкова Г.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, убытков, взыскании расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, убытков, взыскании расходов, указав в его обоснование следующее. Постановлением по делу об административном правонарушении Актанышского районного суда РТ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником по которому является ответчик, ФИО2 были причинены телесные повреждения, она была нетрудоспособна, вследствие чего утратила заработок, в автомашине находилась ее кошка, которая в результате происшествия из-за полученных травм умерла, перенесла нравственные страдания, а также понесла убытки в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении и расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела. Ссылаясь на отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на возмещение причиненного ей вреда, компенсации ее нравственных страданий, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, убытков и расходов в сумме 65 000 рублей, взыскании утраченного заработка за период с января по февраль 2025 года в сумме 68 831,96 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, ранее в судебных заседаниях истец и ее представитель требования поддержали, уточнив сумму утраченного заработка за период с января по февраль 2025 года – 57 225,56 рублей.

Ответчик в судебном заседании вину в причинении вреда не отрицал, объем удовлетворения требований оставил на усмотрение суда, просил учесть его характеристики, материальное и семейное положение.

Суд, выслушав ответчика, заслушав прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению и просившего при определении размера компенсации морального вреда учитывать принципы разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда (ст. 1064 ГК Российской Федерации) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. При отсутствии одного из названных составляющих требование лица о возмещении вреда подлежит отклонению.

В судебном заседании установлено следующее. Постановлением по делу об административном правонарушении Актанышского районного суда РТ от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным судебным актом установлено, что ... в 22.00ч на 1134 км+200м автодороги М-7 «Волга» на территории ... РТ, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., со стороны ... в сторону ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате автомобиль вынесло на встречную полосу, где совершил столкновение с автомашиной марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 , и автомашиной марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 (пассажир) получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д.5-6). Постановление суда не оспаривалось, вступило в законную силу.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что вступившее в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, при котором ФИО2 получила телесные повреждения, считается доказанной и установлению вновь не подлежит.

Из заключения эксперта ... следует, что ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получено телесное повреждение в виде ... которые причинили средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 из-за полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия была нетрудоспособна в период времени с ... по ..., что подтверждается листками нетрудоспособности ... (л.д.7-9).

Согласно пояснениям истца после получения травмы она испытывала сильную боль, которая не проходит до настоящего времени, доктор назначал ей обезболивающие препараты (кетарол), привычный образ жизни был нарушен, она не могла из-за ... заниматься повседневными делами. Кроме того в результате указанного события погибла любимица семьи – кошка, она после дорожно-транспортного происшествия видела ее мучения, от чего также испытала сильнейшее моральное страдание.

ФИО1 в ходе проверочных мероприятий, производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения судом гражданского дела по иску ФИО2 какой-либо материальной или иной помощи истцу не оказывал, извинений не принес. Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчик подтвердил. Наличие в машине истца кошки не отрицал.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По делу о компенсации морального вреда (ст. 151 ГК Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом. В зависимости от того, причинен ли вред источником повышенной опасности третьему лицу, либо в результате взаимодействия источников повышенной опасности владельцу одного из них, определяется принцип возложения ответственности: независимо от вины (ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации) либо при наличии вины (ч. 3 ст. 1079, ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано (п. 32): учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суду при определении размера подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит в совокупности оценивать конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Оценивая доводы истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с гибелью кошки, суд принимает в качестве доказательства лист первичного приема ООО «Зверополис» (л.д.60), учитывает также признание ответчиком наличие в салоне автомашины животного и его травмирование. В результате ДТП погибло домашнее животное - кошка, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания. При этом суд учитывает, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать моральный вред. Будучи свидетелем мучения животного, домашнего питомца, истица, которая вызвала на место происшествия знакомых для доставления кошки к ветеринару, безусловна испытала сильнейшее моральное потрясение, чувство жалости, беспомощности и страдания от гибели животного в результате неправомерных действий ответчика. Суд, учитывая обстоятельства дела, находит требования в этой части обоснованными, соответствующими положениям закона, регулирующего компенсацию морального вреда, а потому подлежащим удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда истицы в связи с получением ей телесных повреждений, судом принимается во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, так как истец в результате неправомерных действий ответчика получил телесные повреждения, которые безусловно причинили физическую боль как в момент нанесения, так и в период восстановления организма, нарушили привычный образ жизни истца.

Руководствуясь вышеизложенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. При определении размера взыскиваемой суммы, судом принимается во внимание степень и характер перенесенных нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости, наличие на иждивении ответчика малолетнего ребенка согласно положениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Обращаясь к требованию о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что представитель ФИО7 в судебном заседании представляла интересы потерпевшей по делу – ФИО2 , в материалы дела представлена доверенность, это обстоятельство нашло отражение в протоколе судебного заседания от .... В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истцом представлен договор от ..., заключенный между ней и ФИО7, предметом которого является оказание комплекса юридических и сопутствующих услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно пункту 3.1 Договора вознаграждение исполнителя осуществляется в сумме, определенной в Акте оказанных услуг и дополнениях к нему (л.д.16-18). Актом к договору на оказание юридических услуг от ... стоимость юридических услуг определена в размере 30 000 рублей (л.д.48). Денежные средства ФИО2 переданы в полном объеме, стороны Договора претензий друг к другу не имеют. Суд, оценивая сложность и длительность рассмотрения дела об административном правонарушении, участие представителя лишь в одном судебном заседании, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 20 000 рублей, указанный размер является соответствующим объему проделанной работы.

Разрешая требование о взыскании утраченного заработка, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты. профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Как следует из материалов дела, в период с ... по ... ФИО2 была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности.

За период временной нетрудоспособности ФИО2 назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Всего Фондом социального страхования Российской Федерации истцу выплачено пособие за январь 2025 года в сумме 47 595 рублей 36 копеек, за февраль 2025 года – 19 598 рублей 56 копеек.

С учетом пособия, сумм, выплаченных работодателем, сумма утраченного заработка составляет 57 225 рублей 56 копеек. Ответчик против указанной суммы не возражал, своего расчета не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании утраченного заработка в сумме 57 225 рублей 56 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя 35 000 рублей.

В подтверждение своих расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от ... (л.д.45). Согласно пункту 1.1 Договора предметом договора является оказание юридических услуг по иску о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка. Стоимость услуг определена в Акте к Договору, составляет 35 000 рублей (л.д.47). Денежные средства истцом переданы в полном объеме, стороны претензий по качеству оказания услуг не имеют.

Ответчик в судебном заседании просил о снижении суммы расходов, полагал их чрезмерно завышенными и не соответствующими объему оказанных услуг.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя требования истца о возмещении указанных расходов в размере 35 000 рублей, суд исходит из объема оказанных истцу юридических услуг, сложности дела, длительности его рассмотрения, документального подтверждения данных расходов. По мнению суда, указанная сумма не противоречит требованию о разумности пределов возмещения данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, убытков, взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ФИО2 (... компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, убытки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, утраченный заработок в сумме 57 225 (пятьдесят семь тысяч двести двадцать пять) рублей 56 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (... в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Бурханова

Мотивированное решение суда составлено ....