Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-3566/2023;)~М-3341/2023 2-3566/2023 М-3341/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-174/2024

Дело № 2-174/2024 (№ 2-3566/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-004383-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 242 446 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 624 рубля 46 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль , (дата) выпуска, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90 635 рублей 89 копеек и взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства , (дата) выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО4 заключен договор залога. Банком обязательства исполнены в полном объёме, однако со стороны заёмщика имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО5

Банк просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины настаивает в полном объёме, так как задолженность по кредитному договору погашена после подачи искового заявления в суд.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 200 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. При этом сторонами было оговорено, что исполнение обязательств по договору производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей, общее количество которых составляет 60, с минимальным обязательным платежом – 5 397 рублей 50 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед ФИО3 в части предоставления кредита исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

По причине образования задолженности, Банк направил ФИО3 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком проигнорировано.

Поскольку требования остались без удовлетворения, (дата) Банк обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляла 242 446 рублей 13 копеек, из которых: 192 000 рублей – просроченная ссудная задолженность; 44 364 рубля 17 копеек – просроченные проценты; 162 рубля 30 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 928 рублей 78 копеек – неустойка на просроченные проценты; 146 рублей 88 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 894 рубля – комиссия за ведение счёта; 2 950 рублей – иные комиссии.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Банк также просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заёмщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства Volkswagen Passat CC, 2012 года выпуска.

Поскольку ответчиком обязательства принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и условиями договора залога транспортного средства предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно справке представленной истцом, (дата) ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены ФИО3 уже после обращения в суд с настоящим иском, на основании статей 94, 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору в размере 242 446 (двести сорок две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет чёрный, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 90 635 (девяносто тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 89 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 11 624 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 46 копеек в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись