Решение № 2А-1769/2020 2А-1769/2020~М-956/2020 М-956/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-1769/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания Хлебосоловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1769/2020 по административному иску ФИО2 Пан-ФИО3, ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления и акта судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества должника взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО2-ФИО3, ФИО1, полагая нарушенными свои права, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить постановление и акт судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Управления ФССП по Московской области ФИО4 от <дата>. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках <номер>.

В обоснование иска ссылалась на обстоятельства того, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 находится исполнительное производство <номер> возбужденное <дата>. на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом г. Москвы о взыскании в пользу Компании «Кламотен Холдинг Лимитед». Предметом взыскания является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата>. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о чем составлен акт. Данное постановление и акт считают незаконным в связи с тем, что указанные документы, в их адрес не направлялись. Кроме того, в постановлении был указан только один собственник этой квартиры, при том, что данная квартира находится в общей долевой собственности супругом ФИО1 и ФИО2, что противоречит требованиям закона.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании отсутствовала, извещена, ее представитель адвокат ФИО5 Б.П-Е., он же административный истец по делу, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, прояснив, что обжалуемое постановление направлялось в адрес административных истцов надлежащим образом, по адресу их регистрации, конверты вернулись отправителю за истечением срока хранения. В части указания в постановлении только одного собственника спорной квартиры, была допущена техническая описка, которая в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" была исправлена.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом является Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 13 ст. 87 того же Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в производстве у судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Управления ФССП по Московской области ФИО4 находится <номер> от <дата>, в отношении должника ФИО1 и взыскателя Компания «Кламотен Холдинг Лимитед» (далее ЗАО «Банк ЖилФинанс»).

Также, в производстве у судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Управления ФССП по Московской области ФИО4 находится ИП <номер>-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО2-ФИО3 и взыскателя Компания «Кламотен Холдинг Лимитед».

Данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом по делу № 2-825/2013, с предметом исполнения: обращение взыскания на вышеуказанную <адрес> по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Управления ФССП по Московской области ФИО4 от <дата>. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – <адрес> по адресу: <адрес> составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.6-8).

Копии указанных постановлений были направлены истцам по адресу, указанному в исполнительном листе (л.д.43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. Управление Росреестра по Московской области обязано зарегистрировать право собственности взыскателя Компания «КЛАМОТЕН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» на спорную квартиру, переданную взыскателю.

Возражения истцов о том, что копии постановлений им не направлялись суд не принимает.

В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства лежала на административных истцах. Поэтому при отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение обоснованно посылались судебным приставом-исполнителем по последнему известному адресу, при этом лицо считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится, обязанности направления извещения и постановлений по иному адресу у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что данная <адрес> находится в общей долевой собственности супругов ФИО5 ФИО1 и ФИО2-ФИО3.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах <номер> от <дата>. имеется постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Управления ФССП по <адрес> ФИО4 от <дата>. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата>. в части указания второго собственника спорной квартиры ФИО2 Пан-ФИО3.

Данное постановление не противоречит положениям с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в с соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Кроме того, оспариваемое постановление прав административных истцов, как должников в исполнительном производстве не нарушает.

Соответственно, действия судебным приставом выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю являются законными, следовательно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2-ФИО3, ФИО1 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановление и акт судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП Управления ФССП по Московской области ФИО4 от <дата> о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в рамках исполнительного производства <номер><номер> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020г.