Решение № 2-2351/2023 2-2351/2023~М-1136/2023 2-2352/2023 М-1136/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-2351/2023

К делу № 2-2352/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-001506-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием,

представителя ФИО1 - ФИО2

представителя ФИО1 - ФИО3

представитель ФИО4 - ФИО5

представителя ФИО4 - ФИО6

третьего лица Кутдусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки действительной и признании права собственности.

по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 В.И., указав, что <дата> между мной сторонами, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п.1 указанного договора, предметом договора являлось намерение продавца - продать, а покупателя - купить объект недвижимости - квартиру, назначении: жилое, площадь: общая 54 кв.м., этаж:2, кадастровый №. расположенный по адресу: Россия, <адрес>. В п.2 предварительного договора купли-продажи было указано, что в соответствии с намерениями указанными в п.1 настоящего договора, продавец и покупатель обязуются в срок до <дата> заключить между собой договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с п.З стороны договорились заключить договор купли-продажи по цене 1050000 рублей. Стоимость объекта недвижимости является окончательной и не подлежит пересмотри ни ФИО8 каких обстоятельствах. В п.4 отражено, что покупатель в подтверждении своих намерений, ФИО8 подписании настоящего договора, передает продавцу денежную сумму в размере 50000 рублей, которые являются гарантией покупателя выполнения им своих обязательств по настоящему договору и ФИО8 надлежащем исполнении сторонами настоящего договора засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости. В соответствии с п.5 предварительного договора купли-продажи, покупатель оплачивает стоимость приобретаемого объекта в следующем порядке: 50000 рублей ФИО8 подписании настоящего договора, 1 000 000 рублей ФИО8 подписании основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно расписки ответчика (продавца), деньги в сумме 50 000 рублей она получила, о чем свидетельствует её собственноручная запись и подпись в предварительном договоре купли-продажи.

<дата> между сторонами ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 указанного договора купли-продажи объектом купли-продажи указано недвижимое имущество квартира, назначении: жилое. Площадь: общая 54 кв.м. Этаж:2 Кадастровый №. расположенный по адресу: Россия, <адрес>, г Таганрог, <адрес>. В соответствии с п.2 договора купли продажи от <дата> указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 3 договора купли продажи от <дата> стоимость указанной квартиры составляет 1050000 рублей. В соответствии с п.5 договора купли продажи от <дата> настоящий пункт договора имеет силу акта приема-передачи. В указанном договоре также указано, что продавец ФИО4 денежные средства в размере 1050000 рублей за указанное недвижимое имущество получила полностью, претензий не имеет. В этот же день, стороны сдали договор на регистрацию в МФЦ по адресу: <адрес> «А». однако, <дата> ФИО8 отозвала свое заявление в связи с чем, регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества была приостановлена. Истец считает, что заключенный с ответчиком договор купли-продажи соответствует девствующему законодательству, заключен в письменной форме с соблюдением всех существенных условий договора.

Истец просит суд признать сделку - договор купли-продажи от <дата> заключенной между истцом и ответчиком состоявшейся.

2. Признать право собственности истца на недвижимое имущество - квартиру, назначении: жилое, площадь: общая 54 кв.м.. этаж:2, кадастровый №. расположенную по адресу: <адрес>.

3. Взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 750 рублей.

ФИО8 В.И. обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, указала, что намерения на продажу квартиру у нее не было, сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения относительно предмета совершаемого договора и под влиянием обмана.

В обоснование иска указала, что, ориентировочно 23 или <дата> ей на мой мобильный телефон с ранее неизвестного номера позвонил мужчина, который представился сотрудником Центробанка России и сообщил, что у него есть сведения о том, что квартира истицы выставлена на продажу. ФИО8 ему ответила, что квартиру она продавать не собираются, спросила, откуда у него такая информация. Он ответил, что информация поступила из полиции. Сразу же после этого на номер истицы позвонил мужчина, который, представился сотрудником полиции. Он сообщил, что у правоохранительных органов имеется оперативная информация о том, что мошенники некто ФИО9 и Кутдусова О.А. пытаются продать принадлежащую истцу квартиру, и что истица может оказаться без жилья. Сказал, что эти люди находятся в «оперативной разработке», сотрудники полиции осуществляют слежку за ними и планируют их задержание. Как истица была уверена сотрудник полиции, ей сообщил, что, так как мошенники занимаются именно ее квартирой и выйдут на нее, то именно она должна оказать помощь следствию в их задержании и их нужно взять именно на месте преступления, т.е. с поличным. Звонивший сказал истице, что по имеющейся у него информации скоро к ФИО8 должна прийти женщина мошенница по имени Кутдусова О.А., которая находится под подозрением по поводу продажи квартиры истицы. Звонивший рассказал истице, что она должна сделать. Так, чтобы мошенница ничего не заподозрила, ФИО8 должна будет подтвердить, что продает свою квартиру, так как переезжает к сыну, которого зовут Дима, он часто бывает в командировках и сейчас находится в городе Тольятти. Как ФИО8 была уверена сотрудник полиции, сказал ей, чтобы она не боялась, роль Димы будет выполнять он и когда Кутдусова О.А. придет, он будет общаться с ней по телефону и мне нужно будет подтвердить, что он сын, которого зовут Дима. Также сотрудник полиции сказал, что бы ФИО8 не переживала, после окончания всех действий Кутдусова О.А. обязательно задержат, что гражданский долг ФИО8 помочь следствию обезвредить преступника. Так же он убедил ФИО8, чтобы она никому ничего не говорила, так как операция секретная, а «утечка» информации может сорвать поимку преступников. В тот же день, ФИО8 также звонил мужчина, представившийся сотрудником ФСБ, который сказал, что она должна действовать строго согласно полученной от полиции инструкции, обязана оказать содействие в поимке преступников, не мешать их работе, иначе ее арестуют. 24 декабря 2022 года к ФИО8 мне действительно пришла женщина, представилась, как и говорил мне сотрудник полиции. Кутдусова О.А., сказала, что знает, что ФИО8 продает квартиру, так как переезжает к сыну. ФИО8, как ее и инструктировали, подтвердила это. Кутдусова О.А. сделала несколько фотографий квартиры, сказала, что у нее есть покупатель. На следующий день опять позвонил сотрудник полиции (Дима) сказал, что Кутдусова О.А. продает квартиру за 1 050 000 рублей, и что ФИО8 должна это подтвердить. В тот же день опять приехала Кутдусова О.А., теперь уже вместе с мужчиной, но уже вместе с покупателем, которого называла Володя. Он осмотрел квартиру, сказал, что купит ее. ФИО8 этом ни Кутдусова О.А., ни Володя не спрашивали по какой стоимости продается квартира. Этот вопрос, как и другие условия сделки, они с ФИО8 не обсуждали. Тот факт, что пришла женщина именно по имени Кутдусова О.А., что она пришла как риэлтор который продает квартиру ФИО8, ее поведение и поведение покупателя Володи убедили ФИО8 в том, что все о чем говорили ей до этого по телефону является действительно правдой, и Кутдусова О.А. на самом деле является мошенницей, которая намерена отнять у ФИО8 квартиру, и ФИО8 нужно помочь, как она считала полиции в поимке Кутдусова О.А.. 26 декабря 2022 года Кутдусова О.А. приехала за ФИО8 и отвезла ее в свой офис по адресу: <адрес>, где стороны подписали предварительный договор. Кто-то из сотрудников риэлтерской компании, видимо юрист, сказал, что в силу возраста ФИО8 нужно взять справку в Психоневрологическом диспансере. На следующий день Кутдусова О.А. приехала за ФИО8, отвезла в Психоневрологический диспансер. В тот день справку не выдали. 29.12.2022 года Кутдусова О.А. приехала за ФИО8, они поехали в ее офис. ФИО8 звонила и разговаривала с кем-то по телефону, как ФИО8 понимала из разговора она говорила с ее якобы сыном Димой, которого ФИО8 тогда считала сотрудником полиции, отправляла ему фотографию договора, после чего передала телефон ФИО8 и он сказал ФИО8, чтобы она подписала договор. Так как человек, которого ФИО8 считала сотрудником полиции и которому на тот момент полностью доверяла, подтвердил, чтобы ФИО8 подписала договор, она его подписала. После этого они поехали в отделение Сбербанка, где на счет ФИО8 внесли деньги в размере 1 000 000 рублей. ФИО8 этом ФИО8 сразу сказала, что мы приедем снова в банк и снимем эти деньги для того что бы переслать их Диме. После этого, Кутдусова О.А. повезла ФИО8 в МФЦ на <адрес>, где она тоже подписывала документы, которые ей давали подписывать. После этого, Кутдусова О.А. повезла ФИО8 в паспортный стол, и организовала в срочном порядке снятие ее с регистрационного учета. На следующий день Кутдусова О.А. приехала за ФИО8 и повезла ее сначала в Сбербанк, где Кутдусова О.А. вместе с ней сняла деньги со счета ФИО8, а затем повезла в филиал ПАО Альфа-Банк (<адрес>), где Кутдусова О.А. лично ФИО8 перевела эти деньги через банкомат, как она сказала Диме. Во время перевода денежных средств, как ФИО8 понимала она разговаривала с ним. После этого ФИО8 думала. что Кутдусова О.А. арестуют, как ФИО8 убедил мужчина, представлявшийся сотрудником полиции. Однако этого не случилось. Тогда ФИО8 поняла, что фактически ее обманули. ФИО8 не знала, что ей делать, испытала жуткий страх, так как поняла, что подписала документы на продажу своего единственного жилья и может остаться на улице. У нее нет ни детей, ни близких родственников, жить мне больше негде. <дата> ФИО8 позвонила сыну своей подруги, единственному человеку которому доверяет, все ему рассказала. Он отвез меня в полицию, где ФИО8 сообщила о совершенном преступлении. В отделе полиции меня опросили сотрудники полиции. Также сотрудники полиции позвонили Кутдусова О.А.. Она приехала в отдел и тоже давала какие-то объяснения. Как впоследствии ФИО8 узнала, покупатель Володя, с которым она подписала договор купли-продажи, является мужем Кутдусова О.А.. ФИО8 указывает, что не имела никаких намерений продавать свою единственную квартиру, так как другого жилья не имеет. Более того цена квартиры, которая была указана в договоре купли-продажи явно занижена и не соответствует ее действительной стоимости. Реальная стоимость моей квартиры составляет около 2 400 000 - 2 500 000 рублей. Все действия, которые ФИО8 совершала, она совершала исключительно по указанию человека, которого считала сотрудником полиции и которому на тот момент полностью доверяла и как считала с целью помощи следствию. Как оказалось данный человек является мошенником и действовал с одной целью получить деньги мошенническим путем. Т.е. воли ФИО8 на продажу квартиры и подписание договора не было, она была обманута, считала, что помогает правоохранительным органам в поимке преступников. Ее действия были направлены исключительно на оказание помощи в поимке преступников, и ничего более, ни о какой реальной продажи квартиры речи и быть не могло. После обращения ФИО8 в полицию было возбуждено уголовное дело, она была признана потерпевшей. Как ей известно, в настоящее время ведется следствие. ФИО8 этом, в настоящее время покупатель квартиры ФИО1 предпринимает активные действия направленные на регистрацию права собственности на принадлежащую ФИО8 В.И. квартиру и в дальнейшем примет действия по выселению.

На основании изложенного истец ФИО8 В.И. просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный 29.12.2022 г. между ФИО1 и ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 - ФИО2 по ордеру № от 04.04.2023г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречный иск полагал не подлежащим удовлетворению, со своей стороны все обязательства по предварительному и основанному договору Кутдусов выполнил. Сама ФИО8 не знает кто ее ввел в заблуждение. Самостоятельно подала документы на регистрацию, сделка совершена, договор не может быть признан недействительным. Просил в удовлетворении требований ФИО8 В.И. отказать.

Представитель ФИО1 - Погибельный С.А. по ордеру № от 30.05.2023г.: в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что рассматриваемая ситуация, это мошенническая схема, по завладению денежных средств, которая имела намерение на приобретение квартиры. Схема, когда собственник якобы введен в заблуждение. По мнению представителя истца, ФИО8 не является потерпевшим лицом, но она является участником группы. Она получила гонорар в сумме 50 тыс. руб. Она перевела основную часть, а первоначальный задаток она не переводила и оставила себе. Считает, это ее гонорар за ее действия. Ответчик является дееспособным лицом. ФИО8 ввели в заблуждение неустановленные лица, она самостоятельно внесла денежные средства. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, и это не истец и не его супруга. То что стоимость квартиры занижена, это не соответствует действительность, тут срочность продажи и состояние квартиры. Просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска прошу отказать.

В судебное заседание истец ФИО8 В.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4- ФИО5 действующий по доверенности №№ от 27.02.2023г. исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что ФИО8 В.И. договор заключен под влиянием заблуждения и обмана. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело. ФИО8 не собиралась и не имела намерения продавать квартиру, находилась под влиянием неустановленного лица, который представлялся всем сторонам Дмитрием. Для ФИО8 он представлялся сотрудником полиции. Он сообщил о том, что якобы мошенниками совершаются действия по незаконной продаже ее квартиры. Сказал, что к ней обратится женщина, представится Кутдусова О.А. и ФИО8 необходимо оказать содействие следствию в разоблачении преступников и задержании. В период с 24 по 29 он постоянно звонил ей и руководил ее действиями, говорил, что нужно делать. Как видно из показаний, Кутдусова О.А. так же звонил этот Дмитрий, но ей он представлялся сыном ФИО8. ФИО8 было сказано, что необходимо будет продать, а деньги для сохранности перевести на указанные счета. Ей было сказано, что будет осуществляться наблюдение за ней и ни чего с ней не случится, после перевода денег мошенников должны будут задержать. Этого не случилось и ФИО8 поняла, что ее обманули. Кроме того была сделана оценка квартиры, стоимость в 2,5 раза превышает сумму сделки. ФИО8 намерения продавать не имела, она знала реальную цену квартиры. Она находилась под влиянием со стороны мошенника. Просил удовлетворить исковые требования ФИО8 В.И.

Представитель ФИО4 - ФИО6 по ордеру № от 14.06.2023г., по доверенности №№ от 27.02.2023г. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, требования ФИО8 В.И. поддержала в полном объеме, просила иск ФИО8 удовлетворить.

Третье лицо Кутдусова О.А. в судебном заседании пояснила, что она работает в агентстве по продаже недвижимости с 2019 года, реклама есть на всех сайтах. 24.12. ей позвонил некий Дмитрий в 10 утра. Он сказал, что ему надо продать квартиру, срочная продажа, т.к. он находится постоянно по командировкам, маму надо переселять. Он рассказал, что квартира на Б.Бульварной, живет мама одна, попросил подъехать посмотреть, рекламу сделать. Кутдусова О.А. сказала, что к часу дня могу подъехать, пофотографировать и сделать рекламу. Он сказал, чтобы Кутдусова О.А. сама не ездила, потому что мама боится лишний раз открывать двери, сказал, чтобы сначала ему звонила, он маму предупредит. Кутдусова О.А. подъехала, позвонила Дмитрию, он позвонил маме сказал, что Кутдусова О.А. приехала и спросил у нее код от двери. Кутдусова О.А. зашла в квартиру, ее встретила хорошая бабулечка. В квартире собранные вещи в спальне были. Она рассказала про квартиру, что она купила ее 2 года назад когда с Москвы вернулась, но сейчас уже возраст такой, что нужно переехать. Кутдусова О.А. дала визитку. В квартире все старенькое, газа нет, проблем много с квартирой. Она сказала, что заберет только вещи, мебель не будет забирать. Она все рассказала и про невестку, что она находится с внуком в Москве в отпуске, сын находится в Тольятти в командировке. Они поговорили. Кутдусова О.А. поехала домой, поговорила с мужем, что срочная продажа, квартира под ремонт и он сказал, что давай посмотрим. Кутдусова О.А. позвонила Дмитрию и сказала, что решили посмотреть квартиру, он сказал, что позвонит маме. Они так же подъехали, ФИО8 открыла дверь, Кутдусова О.А. представила, что муж пришел посмотреть квартиру. Она опять сказала, что мебель не будет брать, они вышли и решили купить. Кутдусова О.А. у Дмитрия спросила цену, он сказал, что ему нужно 1100000, т.к. мама купила ее дешево, когда с Москвы приехала, там ремонт надо делать. Кутдусова О.А. ему сказала, что с мужем решили взять квартиру, за срочность он сказал за 1050000 отдаст, только за наличку. Договорились на задаток 26-го числа. Он попросил, т.к. мама старенькая покажите ей где офис, и чтобы с ним связь была. Она с ним разговаривала - «сыночек любимый». Она рассказывала, какой у него тембр, на кого он похож. Кутдусовой еще у Дмитрия поинтересовалась, папа у вас есть или нет? Он сказал, что мама жила одна, что прожили всю жизнь без папы у них был незаключенный брак. Кутдусова О.А. позвонила юристу, чтобы задаток оформить, она назначила время, приехала вышла мама, повезли ее в офис. Она на связи с ним была. Ему отправили договор все на связи было, он сказал «мам подписывай», ей дали задаток. Кутдусова О.А. настояла на том, чтобы сделать справку о вменяемости, поехали, но врач уже не работал, сказали прийти завтра. Кутдусова О.А. опять ее отвезла в больницу, она сама зашла, вышла и сказала, что надо комиссию пройти. Потом Кутдусова О.А. с Дмитрием разговаривала, он сказал, что деньги ему нужны перед новым годом, он сказал, что приедет 2-3 числа с командировки, просил дать время маму забрать. На 29 число решили сделать сделку. Они все время на связи были. Дима звонил и сказал что нужны деньги наличкой, но Кутдусова О.А. сказала, что только перечислением, т.к. я боится. Кутдусова О.А. с ФИО8 пошли в кассу перевели ей на счет деньги. Дмитрий ей позвонил, она сказала что деньги получила. Он сказал, что их надо снять. Он пошла спросила как снять, ей сказали, что их надо заказывать на завтрашний день. Она заказала деньги. Она ему сказала, что на счету у нее 1млн. 6700 руб. Он сказал, чтобы 1006000 сняла и ему перевела. Когда деньги перевели, поехали на регистрацию в МФЦ, сдали документы. Когда сдали документы Кутдусова О.А. попросила ее выписаться, она позвонила Дмитрию, он сказал ехать выписываться. Она поехала в паспортный стол, ее выписали, Кутдусова О.А. ей сделала временную прописку на 3 месяца. 30 числа Дмитрий позвонил и попросил помочь, свозить в банк. Кутдусова О.А. отвезла ФИО8, она сняла деньги, вышла с пакетом и они поехали в «Альфа банк». Они приехали в «Альфа банк», у нее была записка на какой счет сбрасывать деньги. Они подошли к девочке, она сказала идти через кассу положить, но Дима сказал, не через кассу, т.к. будут проценты. Он сказал маме, чтобы сколько сняла положила как ты уже делала. Оказывается она уже передавала ему. Она ему на счет отправила деньги, я сфотографировала чеки и ему отправила, ей чеки отдала, им еще помогала девочка. Они вышли Кутдусова О.А. ее поздравила, довезла ее домой. 31 декабря Кутдусова О.А. поехала в магазин ей позвонила полиция, сказал о мошенничестве с ФИО8, Кутдусова О.А. бросила трубку. Звонила ФИО8 спросила все ли у нее хорошо, она сказал все хорошо. Кутдусова О.А. услышала голоса, и она сказала - не могу разговаривать у нее люди. Кутдусова О.А. перезвонила в полицию, он попросил подъехать. Кутдусова О.А. поехала в полицию, ФИО8 стояла с парнем и девушкой. ФИО8 увидела и бросилась к Кутдусова О.А. со словами, «Оксаночка ты меня прости, я виновата перед тобой». Кутдусова О.А. отвели в другой кабинет, допросили. Ей сказали, что бабушку развели на деньги, бабушка замужем не была, у бабушки не было детей. ФИО8 сказала, что деньги вернет только просила дать время не выгонять ее из квартиры. Цена на квартиру не была занижена, была срочная продажа.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдела по г. Таганрогу, Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому, Неклиновскому районам Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 В.И. по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица ФИО8 совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО8 В.И. на основании договора купли-продажи <дата> являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец), был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.140.

В соответствии с п.1 указанного договора, предметом договора являлось намерение продавца - продать, а покупателя - купить объект недвижимости - квартиру, назначении: жилое, площадь: общая 54 кв.м., этаж:2, кадастровый №. расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

В п.2 предварительного договора купли-продажи указано, что в соответствии с намерениями указанными в п.1 настоящего договора, продавец и покупатель обязуются в срок до <дата> заключить между собой договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 стороны договорились заключить договор купли-продажи по цене 1 050 000 рублей. Стоимость объекта недвижимости является окончательной и не подлежит пересмотри ни при каких обстоятельствах.

В п.4 отражено, что покупатель в подтверждении своих намерений, при подписании настоящего договора, передает продавцу денежную сумму в размере 50000 рублей, которые являются гарантией покупателя выполнения им своих обязательств по настоящему договору и при надлежащем исполнении сторонами настоящего договора засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с п.5 предварительного договора купли-продажи, покупатель оплачивает стоимость приобретаемого объекта в следующем порядке: 50000 рублей при подписании настоящего договора; 1000000 рублей при подписании основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно расписки ФИО8 В.И.(продавца), деньги в сумме 50000 рублей она получила, о чем свидетельствует запись и подпись в предварительном договоре купли-продажи(л.д.14 – оборотная сторона).

<дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 указанного договора купли-продажи объектом купли-продажи указано недвижимое имущество квартира, назначении: жилое. Площадь: общая 54 кв.м. Этаж:2 Кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, г Таганрог, <адрес>.

В соответствии с п.2 договора купли продажи от <дата> указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договор купли-продажи квартиры, выдан 05.11.2020

В соответствии с п. 3 договора купли продажи от <дата> стоимость указанной квартиры составляет 1050000 рублей.

В соответствии с п.5 договора купли продажи от <дата> настоящий пункт договора имеет силу акта приема-передачи.

В указанном договоре также указано, что продавец ФИО4 денежные средства в размере 1050000 рублей за указанное недвижимое имущество получила полностью, претензий не имеет.

<дата> ФИО1 (покупателем) совместно с ФИО4 (продавцом) в МФЦ расположенное в г.Таганроге по адресу: <адрес> «А» для последующей регистрации перехода права собственности были поданы заявления с двумя экземплярами подлинного договора купли-продажи от <дата> и документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Расписка документов принятых для оказания государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета была выдана сторонам.

<дата> за номером № Межмуниципальным отделом по г.Таганрогу. Куйбышевскому, Матвеево-Курганскому. Неклиновскому районам Управления Росреестра по Ростовской области составлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи подачей ФИО8 В.И. лицом, являющимся стороной в сделке заявления о прекращении государственной регистрации.

Из встречного иска ФИО8 В.И. следует, что она намерения на продаже принадлежащей ей квартиры не имела, сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения относительно предмета совершаемого договора и под влиянием заблуждения.

Суд приходит к выводу, что приведенные ФИО8 В.И. основания для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, заключенной под влиянием обмана, заблуждения следует признать убедительными.

Заявленное основание иска подтверждается следующими обстоятельствами: ФИО8 В.И. проживала и проживает в настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Б.Бульварная, <адрес>, собственником которой является с 2020 года на основании договора купли-продажи; ФИО8 В.И., имеет возраст 85 лет на момент заключения сделки (<дата> г.р.), проживала одна.

Как усматривается из материалов дела, объяснения ФИО8 В.И., об обстоятельствах совершения сделки купли-продажи квартиры также отражены в ее заявлении в порядке ст. 144, 145 УПК РФ о совершенном преступлении от <дата>, постановлении о возбуждении уголовного дела №, вынесенном <дата> следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> на основании сообщения о преступлении заявлении ФИО8 В.И., зарегистрированного в № ОП-2 УМВД России по <адрес> от <дата> и материалы проверки.

Как указала ФИО8 В.И., <дата> ей на мобильный телефон позвонил с неизвестного номера мужчина, который представился сотрудником Центробанка России и пояснил, что у него есть сведения о том, что ее квартира выставлена на продажу.

После этого ей позвонил мужчина, представился сотрудником полиции и сообщил что по имеющейся информации мошенники некто ФИО9 и Кутдусова О.А., пытаются продать квартиру и попросил оказать содействие в их поимке. ФИО8 В.И. согласилась, а звонивший путем обмана и введения в заблуждение убедил ее о необходимости заключить сделку купли-продажи квартиры по адресу: Таганрог, Б.Бульварная, 10 <адрес>. Он пояснил, что сделка будет носить фиктивный характер и необходима лишь только для поимки преступников. Также он разработал легенду, согласно которой он является ее сыном Димой, ФИО8 этом сообщил, что операция по поимке преступников <данные изъяты> и никому сообщать об этом не нужно. Она в силу преклонного возраста, психологического давления поверила звонившему и четко выполняла все указания.

<дата> к ФИО8 В.И. приходил риэлтор по имени Кутдусова О.А. для осмотра квартиры, договор с ней ФИО8 В.И. не заключала, с риэлтором на связи был "Дима", представлялся ее сыном. ФИО8 В.И. выполняла все его указания, полагая, что участвует в поимке преступников.

<дата> с помощью риэлтора Кутдусова О.А., под влиянием обмана, введение в заблуждение ФИО8 В.И. заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, получила задаток 50 000 рублей. <дата> был заключен основной договор купли-продажи квартиры. Денежные средства в размере 1050000 руб. были переведены ею на счет, который указывал звонивший «Дима».

После того как задержание Кутдусова О.А. после заключения договора и перечисления денежных средств не произошло, ФИО8 В.И. поняла, что ее обманули и <дата> по факту мошеннических действий написала заявление в Отделение полиции № Управления МВД по г.Таганрогу.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований Кутдусова О.А..

Как следует из материалов дела, ФИО8 В.И. признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу, в настоящий момент следствие по делу ведется в отношении неустановленных лиц по факту преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, после оформления сделки ФИО8 В.И. обратилась в МФЦ по адресу: <адрес> с заявлением о приостановлении регистрации сделки, а также с заявление в полицию, поскольку была введена в заблуждение; фактически передача квартиры по договору купли-продажи не произошла.

Возражая против иска ФИО8 В.И. и давая пояснения в суде представитель ФИО1 настаивал на действительности договора купли-продажи, ссылаясь на то, что хотел приобрести себе квартиру для проживания.

Однако доводы ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку ФИО8 В.И. не предлагала купить квартиру у нее, условия договора, в том числе цену сделки, с покупателем не обсуждала. Цена квартиры ниже стоимости аналогов квартиры, что подтверждается представленным истцом Отчетом №.

В суде стороны не оспаривали, что ФИО8 В.И. ключи от квартиры не передавались, в квартиру ФИО1 не вселялся, бремя содержания квартирой не нес. Объявлений о продаже квартиры ФИО8 В.И. не размещалось.

Несмотря на указание в оспариваемом договоре купли-продажи квартиры на то, что он имеет значение передаточного акта, исполнение договора, то есть передача являющейся предметом спора квартиры покупателю, не производилась.

Материалами дела подтверждается и опровергнуто не было, что ФИО8 В.И. до настоящего времени проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Таким образом, являющаяся предметом спора квартира не выбывала из владения ФИО8 В.И. и не поступала во владение ФИО1

В предмет доказывания недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который стороны имели в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора).

Судом принимается во внимание не только содержание заключенного договора купли-продажи от <дата>, но и поведение сторон как до, так и после заключения договора, а именно: отсутствие действий по фактической передаче недвижимого имущества от продавца покупателю, обращение продавца с заявлением в полицию.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры, относительно обстоятельств сделки, ФИО8 В.И. была обманута и введена в заблуждение, указанное находится в причинной связи с ее согласием на заключение сделки, при этом, формирование воли истца происходило не свободно, на ФИО8 В.И. было оказано воздействие, реального намерения передать в собственность ответчику спорное жилое помещение истец не имела, каких-либо действий по реализации прав собственника на распоряжение квартирой в пользу других лиц не осуществляла (о продаже не объявляла, в агентство недвижимости не обращалась), при этом действия ФИО8 В.И. при подписании договора находились под контролем неустановленных лиц.

Таким образом, совокупность представленных в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что заключение ФИО8 В.И. оспариваемого договора купли-продажи квартиры с ФИО1 явилось следствием мошеннических действий в результате которых у истца сложилось ошибочное представление об обстоятельствах сделки для задержания лиц, намеревавшихся похитить квартиру. При этом, действия ФИО1 по заключению договора купли-продажи были направлены на приобретение квартиры ФИО8 В.И. по явно заниженной стоимости.

Об отсутствии у ФИО8 В.И. намерения продать свою квартиру ответчику свидетельствует и то, что спорное жилое помещение является для истца, которая имеет преклонный возраст, единственным местом жительства, в котором она до настоящего времени проживает.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО8 В.И. подлежат удовлетворению, а оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры от <дата> признанию недействительным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ФИО1 заявлены исковые требования о признании сделки договора купли-продажи от <дата> заключенной между истцом и ответчиком – состоявшейся, и признании за ним права собственности на квартиру.

Суд считает исковые требования ФИО1, необоснованными, поскольку он, ссылаясь на добросовестность своих действий как покупателя при заключении договора купли-продажи, имел достаточную возможность выяснить мотивы действия ФИО8 В.И., которая в преклонном возрасте при заключении сделки лишается права проживания в квартире, однако им были предприняты все меры для лишения истца права пользования квартирой и быстром заключении сделки.

Указанные действия ФИО1, как покупателя, не могут быть признаны осмотрительными и добросовестными в связи с выбытием имущества из владения собственника ФИО8 В.И. ФИО8 отсутствии ее добровольного волеизъявления на совершение сделки купли-продажи.

Таким образом, поскольку удовлетворение требований ФИО8 В.И. исключает удовлетворение исковых требований ФИО1, то суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО8 В.И. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру в полном объеме.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от <дата> признан судом недействительным, то подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 В.И. в пользу ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от <дата>, исходя из того, что факт получения ФИО8 В.И. от истца ФИО1. денежных средств в сумме 1050000 руб. по договору купли-продажи от <дата> установлен, сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеются основания оснований для взыскания с ФИО8 В.И. в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 1 050 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки действительной и признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежный средства оплаченные по договору купли-продажи от <дата> в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.