Решение № 2-939/2019 2-939/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-939/2019

Дело № 2-939/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 декабря 2019 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя Представитель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение условий договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Красноярская промышленная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора участия в долевом строительстве, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Красноярская промышленная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался не позднее четвертного квартала ДД.ММ.ГГГГ года построить и передать им в собственность квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался обеспечить финансирование строительства. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которые были уплачены в полном объеме. Затем срок сдачи дома был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Условия по договору не выполнены, квартира до настоящего времени не передана.

Просили суд взыскать с ООО «Красноярская промышленная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 293 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, штраф и расходы на составление иска в размере 35 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с супругой заключили договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать им квартиру по адресу <адрес>, всю сумму по договору они выплатили ответчику. Хотели, чтобы их дети, которые заканчивали школу, на время учебы проживали в данной квартире, и не снимали квартиру, однако до настоящего времени дом не построен и не введен в эксплуатацию, детям пришлось снимать квартиру. Эти переживания причинили моральный вред.

Истица ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, моральный вред обосновала тем, что на протяжении нескольких лет застройщик не передает им квартиру, дом до настоящего времени не достроен. Моральный вред причинен в связи с тем, что они отдали свои деньги, при этом квартиры нет до настоящего времени, они не смогли обеспечить детей жильем.

Представитель истцов Представитель №1 заявленные требования поддержал, дополнил, что перед обращением в суд истцами лично была отдана сотрудникам ответчика претензия, однако никакого ответа на нее не поступало.

Представитель ответчика ООО «Красноярская промышленная компания» извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражали истицы и их представитель.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 данного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская промышленная компания» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением инвестиционных средств построить объект недвижимости, многоэтажный жилой дом <адрес>, в 900 м. северо-восточнее относительно здания по <адрес>, расположенном на земельном участке: общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с местоположением: установлено примерно в 900 м. северо-восточнее здания, имеющего почтовый адрес <адрес>. Застройщик обязуется передать после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, соответствующий объект долевого строительства, с которым переходит неразрывно связанная с ним доля в общем имуществе в жилом доме Участникам долевого строительства в собственность, а Участники долевого строительства обязуются уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Факт исполнения ФИО3, ФИО1 обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры подтверждается квитанцией об оплате и справкой ООО «Красноярская промышленная компания».

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2.2. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в четвертом <адрес> года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская промышленная компания» и ФИО3, ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Красноярская промышленная компания" направило участнику долевого строительства уведомление о переносе сроков завершения строительства/ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

До момента подачи иска в суд ответчиком квартира истцу передана не была.

В связи с тем, что обязательства ответчиком в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательств по передаче потребителю квартиры руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 293 350 рублей 50 копеек.

Суд, проверив представленный истцами, расчет неустойки, считает его правильным, так как расчет произведен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом стоимости объекта строительства по договору о долевом участии в строительстве от 24 декабря 2015 г. в сумме 1 081 920 руб. и периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, а именно с 31.12.2016 по 15.02.2018, с 31.12.2018 по 05.09.2019.

С учетом этого, неустойка, рассчитанная в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, за указанный период составляет 293 350 рубля 50 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителей, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителей, которые приобрели жилое помещения для комфортного и безопасного проживания, однако, которое до настоящего времени не передано потребителю с нарушением сроков его передачи, тем самым нарушаются права истцов как потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из взыскиваемых сумм, размер штрафа составляет 186 675 рублей (293 350,50+80000/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.

Оплата истцами юридических услуг в размере 3500 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма 3500 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Любинского муниципального района государственную пошлину в размере 6433 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 146 675 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф в размере 93 337 рублей 50 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 1750 рублей, всего 281 762 (Двести восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 146 675 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф в размере 93 337 рублей 50 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 1750 рублей, всего 281 762 (Двести восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 6433 (Шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Железнова