Решение № 2-67/2021 2-67/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-67/2021

Тетюшский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



16RS0030-01-2021-000228-27

Дело № 2-67/2021

Категория дела № 2.127-г


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Исполнительный комитет Урюмского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности в отношении жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:


ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Исполнительный комитет Урюмского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» о признании за ним право собственности на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1970 года постройки. В обоснование заявленных требований истец указал, что он в 1981 году приобрел жилой дом по вышеуказанному адресу, но в органах БТИ дом не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности в отношении земельного участка по данному адресу. Поскольку истец не может оформить свое право собственности в отношении дома во внесудебном порядке, просит признать за ним право собственности в отношении данного дома в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - МКУ «Исполнительный комитет Урюмского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Камско-Устьинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не заявил.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги № с 1991 г. по 1995 г. от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом записан на главу хозяйства ФИО2 (л.д. 16). Данному дому присвоен кадастровый №. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по данному адресу на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит ФИО2 Он не может оформить свое право собственности в отношении дома во внесудебном порядке, так как в настоящее время отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, ибо ФИО2 своё право собственности в отношении жилого дома в ЕГРН не зарегистрировал. Другие лица на спорный дом не претендует.

Ответчик и третьи лица не возражают против признания права собственности за истцом в отношении данного жилого дома.

Оценив доводы истца, представленные документы, суд считает, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом в общей сложности в течение более пятнадцати лет, дом самовольной постройкой не является, земельный участок, где расположен дом, принадлежит ФИО2, жилому дому, как объекту недвижимости, присвоен кадастровый номер, поэтому иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, 1970 года постройки, кадастровый №.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Решение12.03.2021



Суд:

Тетюшский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Исполнительный комитет Урюмского сельского поселения (подробнее)

Судьи дела:

Сурков Андрей Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ