Решение № 2-201/2024 2-201/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-201/2024

Дело № 2-201/2024

УИД 21RS0017-01-2024-000118-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В. при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании права собственности на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по которому она передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до "___" ___________ г.. В соответствии с п. 2.1 договора займа ответчик в обеспечение возврата полученных денежных средств предоставил в залог транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN № ___________, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак _____________. "___" ___________ г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об отступном № ___________, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств ответчика перед истцом в размере 500 000 рублей и предоставлении отступного в форме передачи в собственность истца указанного выше транспортного средства, которое ответчик согласно п. 2.1 соглашения обязалась в течение 15 календарных дней с момента подписания передать истцу. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, нарушил условия соглашения. Срок исполнения обязательства по передаче истцу в собственность истек "___" ___________ г. и на момент подачи искового заявления не исполнен ответчиком. Просит признать за ней право собственности на транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN № ___________, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак _____________, в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по соглашению об отступном № ___________ от "___" ___________ г..

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить его.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, а именно договора процентного займа от "___" ___________ г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог имущества на сумму 500 000,00 рублей под 15% годовых.

Согласно расписки от "___" ___________ г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей по договору займа от "___" ___________ г..

Из договора процентного займа от "___" ___________ г. также видно, что в обеспечение возврата суммы займа заемщик предоставил в залог транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN № ___________, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак _____________, принадлежащий ему на праве собственности.

Пунктом 2.9 договора займа установлено, что заимодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 2.7 договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа.

Согласно п. 5.3 договора займа заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора (срок возврата займа и процентов по нему "___" ___________ г.), боле чем на 30 календарных дней.

Из соглашения об отступном № ___________ усматривается, что предметом соглашения является прекращение обязательств должника перед кредитором, предоставлением отступного в форме передачи в собственность истца транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF PLUS, VIN № ___________, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак _____________, которое ответчик согласно п. 2.1 соглашения обязалась в течение 15 календарных дней с момента подписания передать истцу.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества в случае, когда залогодателем является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В соответствии с ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, залогодателем по вышеуказанному договору залога является физическое лицо ФИО2

Сведений о том, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено.

Установлено, что возражений против удовлетворения исковых требований ответчиком не заявлялось, исковые требования признаны в полном объеме, следовательно, обозначенные им правовые позиции свидетельствует об отсутствии спора о праве и позволяет исполнить требования кредитора в добровольном порядке без признания права собственности на предмет залога в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспортные данные _____________) о признании права собственности на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: