Решение № 2А-1596/2021 2А-1596/2021~М-694/2021 М-694/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1596/2021

дело № 2а-1596/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-001355-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 и ФИО4, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и руководителя подразделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца в отсутствие на то правовых оснований были списаны денежные средства в сумме 2 500 рублей на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону. Сведениями о возбуждении исполнительного производства административный истец не располагал, копия соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не направлялась. Кроме того, денежные средства были списаны судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве.

В связи с данными обстоятельствами в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, посредством портала Госуслуги, административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя. Между тем, процессуального решения руководителя подразделения судебных приставов по жалобе, поданной ФИО1 в порядке подчиненности, в предусмотренные законодательством сроки административный истец не получил.

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконными действия (бездействие) судебных приставом-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в рамках рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; возвратить должнику незаконно (излишне) взысканные 2 500 рублей на счет в ПАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем правовым основаниям. Административный истец указал, что по адресу, указанному в исполнительном документе, в настоящее время не проживает. Применение мер принудительного исполнения без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, существенно нарушает права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства. Административный истец пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника уже после списания денежных средств. Ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, административный истец не получил до настоящего времени.

Представитель административного ответчика Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку права должника по исполнительному производству не нарушены. Несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику с нарушением срока, по адресу, указанному в исполнительном документе, административный истец не проживает, в связи с чем не мог получить корреспонденцию по данному адресу и в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок оплатить задолженность. Заявка на возврат денежных средств в настоящее время оформлена и по поступлении суммы на депозит, денежные средства будут возвращены административному истцу. Также представитель административного ответчика указала, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, была рассмотрена в предусмотренные законодательством сроки, постановление по результатам ее рассмотрения был направлен также посредством портала Госуслуги.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 и ФИО4, начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5, а также представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 96 КАС РФ.

В отсутствие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 и ФИО4, начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области взыскано неосновательное обогащение в размере 2 500 рублей.

На основании данного судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серия ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области неосновательного обогащения в размере 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области денежных средств в размере 2 500 рублей.

Из представленной в материалы дела административным истцом копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «<данные изъяты>», подлинник которой был предоставлен на обозрение в судебном заседании, с лицевого счета ФИО1, открытого в указанном банке, ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 2 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Разрешая требования административного иска в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено ч. 2 ст. 68 названного закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений законодательства об исполнительном производстве, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, обращение взыскания на денежные средства ФИО1 как мера принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, впервые поступившего в подразделение судебных приставов, могло быть применено судебным приставом-исполнителем в отношении должника только после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представленной в материалы дела копией реестра внутренних почтовых отправлений Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства по исполнительному производству были взысканы с лицевого счета административного истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии факта нарушения прав административного истца ввиду того, что по адресу, указанному в исполнительном документе, административный истец не проживает, суд во внимание не принимает, поскольку, во всяком случае, судебным приставом допущено нарушение порядка применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, указанные положения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 при применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 не были соблюдены, что нарушило права и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Так, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 был нарушен срок направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, обращено взыскание на денежные средства должника до фактического направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат законодательству об исполнительном производстве, нарушают права и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностного лица в рамках судебного разбирательства установлена.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца ФИО1 суд считает необходимым обязать Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону возвратить ФИО1 денежные средства, удержанные по исполнительному производству №-ИП, в сумме 2 500 рублей.

Определяя данный способ восстановления нарушенного права административного истца суд также учитывает, что в настоящее время заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменено, производство по делу возобновлено и определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, то есть по месту жительства административного истца.

Таким образом, в настоящее время судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, отменен, что является самостоятельным основанием для отмены мер принудительного исполнения в отношении должника и возврата удержанных по исполнительному производству денежных средств.

То обстоятельство, что Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону принимаются меры по возврату перечисленных денежных средств в размере 2 500 рублей (подготовлена служебная записка в финансово-экономический отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области), не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обязании устранить нарушения законодательства. Более того, из пояснений сторон, данных непосредственно в судебном заседании, следует, что денежные средства, взысканные по исполнительному производству №-ИП, до настоящего времени административному истцу ФИО1 не возвращены.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава в части рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону через портал Госуслуги поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 В данной жалобе содержалась просьба направить ответ на ЕПГУ. Данная жалоба была зарегистрирована за №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрольной карточкой обращения.

Согласно ч.1 ст. 123, ч. 126 и ч.ч. 2, 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок подачи и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов административного дела, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, поданная в порядке подчиненности, была рассмотрена заместителем начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 отказано.

В рамках настоящего административного дела административным истцом оспаривается факт ненаправления в его адрес соответствующего акта по результатам рассмотрения жалобы, в связи с чем сам по себе результат рассмотрения жалобы и его обоснованность с точки зрения законодательства об исполнительном производстве, предметом настоящего разбирательства не является.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подана через портал Госуслуги, в жалобе содержалась просьба ответ предоставить тем же образом – посредством размещения на портале.

Материалами административного дела подтверждается, что постановление заместителя начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в день принятия было загружено в базу данных, подписано усиленной электронной цифровой подписью, размещено в личном кабинете на портале Госуслуги.

Принимая во внимание положения ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей сроки в исполнительном производстве, ответ на жалобу ФИО1, зарегистрированную в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть направлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок должностным лицом, рассмотревшим по существу жалобу ФИО1, был соблюден.

Доводы административного истца о том, что фактически жалоба поступила в отделение судебных приставов 01 февраля 2021 года, в связи с чем в указанный день должна была быть зарегистрирована, суд считает заслуживающими внимания, однако данные обстоятельства правового значения при разрешении требований иска в указанной части не имеют, поскольку в силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по результатам рассмотрения жалобы подлежало направлению в течение трех дней с момента принятия постановления, тогда как постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу в день принятия – ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении права административного истца не нарушены, поскольку при условии регистрации жалобы ДД.ММ.ГГГГ направление постановления по результатам ее рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ о нарушении срока рассмотрения обращения не свидетельствует.

Жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена уполномоченным на то законодательством лицом, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено посредством функционала портала Госуслуги в установленный законодательством об исполнительном производстве срок.

В этой связи правовые основания для признания незаконным бездействия начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону в данном случае отсутствуют. В указанной части административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону возвратить ФИО1 денежные средства, удержанные по исполнительному производству №-ИП, в сумме 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2021 года.