Решение № 02-8706/2025 02-8706/2025~М-6781/2025 2-8706/2025 М-6781/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-8706/2025

УИД 77RS0031-02-2025-012132-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8706/2025 по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании незаключенным договора займа, в обоснование своих требований указав, что 14.03.2023 после получения сведений из бюро кредитных историй ФИО1 стало известно о наличии в БКИ сведений о заключении договора займа № 004752941 от 27.04.2021 с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в размере сумма В августе 2024 года ФИО1 стало известно об уступке ответчиком прав требования к истцу по договору займа № 004752941 от 27.04.2021 организациям ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «СФО Легал Финанс». ФИО1 также стало известно, что в отношении нее вынесен судебный приказ по делу № 2-1212/2024 от 07.08.2024. Основанием для вынесения судебного приказа являлся вышеуказанный договор, взыскателем по которому является ООО «СФО Легал Финанс». В связи с тем, что ФИО1 не заключала договор займа № 004752941 от 27.04.2021 с ООО МКК «Финансовый супермаркет», денежные средства по указанному договору не получала, истец обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 150 адрес от 26.08.2024 судебный приказ № 2-1212/2024 от 07.08.2024 был отменен. Между тем, в результате мошеннических действий неустановленных лиц по заключению от имени ФИО1 договора займа от 27.04.2021 № 004752941 с кредитором ООО МКК «Финансовый супермаркет», в БКИ в отношении ФИО1 возникли ложные сведения о заключении и неисполнении вышеуказанного договора займа. Указанные обстоятельства нарушают права истца, поскольку негативно сказываются на его репутации и кредитной истории, поскольку истец не заключал договора займа от № 004752941 от 27.04.2021 и не совершал каких-либо действий, которые можно было расценить в качестве согласия на заключение указанного договора займа, в том числе не получал от ответчика денежные средства по указанному договору займа. 20.08.2024 истец обратился к ООО МКК «Финансовый супермаркет» с претензией, в которой потребовал аннулировать договор займа от 27.04.2021; направить копию договор займа от 27.04.2021 для ознакомления; направить в БКИ актуальную информацию; направить организациям и иным лицам, которым были переданы персональные заявителя, требование о прекращении их обработки; предоставить контактные данные, указанные третьим лицом при оформлении договора займа договор займа от 27.04.2021. Ответчик исходящим письмом от 21.08.2024 предложил заполнить заявление, однако требований истца по существу не исполнил. Кроме того, истец не предоставлял ответчику свои персональные данные и не давал согласия на их обработку. Со стороны ответчика в отношении истца была передана недостоверная информация о том, что за ней числится непогашенная просроченная задолженность.

На основании изложенного истец просит суд признать договор займа № 004752941 от 27.04.2021 незаключенным, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности истца перед ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной, п. 1 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2021 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 был заключен договор займа № 004752941 на сумму сумма, процентная ставка – 365,000 % годовых, дата финального платежа – 27.05.2021, способ подачи заявки – прямой.

Из объяснений истца следует, что об указанных обстоятельствах ей стало известно лишь 14.03.2023 после получения сведений из бюро кредитных историй.

В августе 2024 года ФИО1 стало известно об уступке ответчиком прав требования к истцу по договору займа № 004752941 от 27.04.2021 организациям ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «СФО Легал Финанс».

ФИО1 также стало известно, что в отношении нее вынесен судебный приказ по делу № 2-1212/2024 от 07.08.2024.

Основанием для вынесения судебного приказа являлся вышеуказанный договор, взыскателем по которому является ООО «СФО Легал Финанс».

Истец обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 150 адрес от 26.08.2024 судебный приказ № 2-1212/2024 от 07.08.2024 был отменен.

Истец полагает, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц по заключению от имени ФИО1 договора займа от 27.04.2021 № 004752941 с кредитором ООО МКК «Финансовый супермаркет», в БКИ в отношении ФИО1 возникли ложные сведения о заключении и неисполнении вышеуказанного договора займа.

Указанные обстоятельства нарушают права истца, поскольку негативно сказываются на его репутации и кредитной истории, поскольку истец не заключал договора займа от № 004752941 от 27.04.2021 и не совершал каких-либо действий, которые можно было расценить в качестве согласия на заключение указанного договора займа, в том числе не получал от ответчика денежные средства по указанному договору займа.

20.08.2024 истец обратился к ООО МКК «Финансовый супермаркет» с претензией, в которой потребовал аннулировать договор займа от 27.04.2021; направить копию договор займа от 27.04.2021 для ознакомления; направить в БКИ актуальную информацию; направить организациям и иным лицам, которым были переданы персональные заявителя, требование о прекращении их обработки; предоставить контактные данные, указанные третьим лицом при оформлении договора займа договор займа от 27.04.2021.

Ответчик исходящим письмом от 21.08.2024 предложил заполнить заявление, однако требований истца по существу не исполнил.

Кроме того, истец не предоставлял ответчику свои персональные данные и не давал согласия на их обработку.

Со стороны ответчика, по мнению истца, в отношении нее была передана недостоверная информация о том, что за ней числится непогашенная просроченная задолженность.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, каждая сторона обязана представлять доказательства, подтверждающие как обоснование исковых требований, так и возражения по ним

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав совокупность перечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о незаключении спорного договора, доказательств, опровергающих, что истец не обращалась в ООО МКК «Финансовый супермаркет» в целях заключения договора займа, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, сведениями из бюро кредитных историй подтверждается прямое обращение истца к ответчику в целях заключения договора займа, подача им заявки 27.04.2021 № 004752941, при этом в настоящий момент указан статус по договору займа: «Счет закрыт – переведен на обслуживание в другую организацию».

При таких обстоятельствах оснований для признания договора займа № 004752941 от 27.04.2021 незаключенным у суда не имеется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – это, в частности, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п. 3 ст. 8 того же Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Ввиду отказа в удовлетворении требований истца о признании спорного договора займа незаключенным, суд не находит оснований для обязания ответчика прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности истца перед ответчиком.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу судом отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании незаключенным договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 г.

Судья С.В. Сорокина