Решение № 2-3421/2019 2-64/2020 2-64/2020(2-3421/2019;)~М-3224/2019 М-3224/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-3421/2019

56RS0009-01-2019-003984-92

дело № 2-64/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца и третьего лица ФИО1, представителей ответчика и третьего лица ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20 августа 2019 г. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5, который пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительных работ автомобиля составила 297451 руб. С места дорожно-транспортного происшествия вынуждены были эвакуировать автомобиль, так как он самостоятельно не передвигался. Для повторного осмотра транспортного средства также нанимался эвакуатор. Расходы по оказанию услуг эвакуатора составили 5000 руб. Для дефектовки скрытых повреждений была произведена разборка автомобиля, что также повлекло расходы в размере 2500 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, в размере 297451 руб., расходы по оплате оценочных услуг 4000 руб., по оплате услуг по эвакуации автомобиля 5000 руб., по оплате услуг по разборке автомобиля для дефектовки 2500 руб., по оплате госпошлины 6260 руб.

К участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7

В судебное заседание стороны - истец ФИО4, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление истца, третьего лица ФИО6 с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО6 ФИО1, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований. Вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали, как и не оспаривали отсутствие страхового полиса ОСАГО. Полагали, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля является завышенной. Согласно информации, имеющейся на сайте Авито, стоимость автомобиля, имеющего один год выпуска, что и автомобиль истца, составляет 380000-400000 руб. Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля равная <данные изъяты>% стоимости автомобиля. Поэтому полагают, что наступила полная гибель автомобиля. Также полагают завышенными расходы, понесенные истцом на эвакуацию автомобиля. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела и материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

20 августа 2019 г. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> который в нарушение п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, двигался на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

Вина ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривалась.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

В связи с чем, ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на ФИО5, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности на законных основаниях. Вывод о наличии законных оснований управления ФИО5 автомобилем сделан судом на том основании, что ответчик и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке, указанный автомобиль является общим имуществом супругов, что не оспаривалось ответчиком, третьим лицом ФИО7 в ходе судебного следствия по делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

В подтверждении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты><Номер обезличен>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 297451 руб., с учетом износа - 179444 руб.

Поскольку в процессе рассмотрения дела между сторонами возникли противоречия об объеме механических повреждений принадлежащего истцу автомобиля, стоимости восстановительного ремонта, определением суда по делу от 19 ноября 2019 г. назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2019 г. составит 222685,20 руб., с учетом износа – 131278,24 руб.

В с вязи с тем, что экспертное заключение не содержало ответа на вопрос об объеме повреждений, полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2019 г. а также не содержало исследовательской части, содержащей исследование по вопросу отнесения того или иного повреждения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, была проведена без исследования транспортных средств, определением суда от 20 января 2020 г. по делу назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <ФИО> объем повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> принадлежащим на праве собственности ФИО4, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2019 г. состоит из повреждений следующих составных частей: <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2019 г., составит без учета износа - 290000 руб., с учетом износа – 204700 руб.

Суд принимает заключение эксперта <ФИО> в качестве доказательства объема повреждений, полученных автомобилем истца, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2019 г., полагая, что указанное заключение объективно отражает механические повреждения автомобиля, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, а также стоимость ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материал об административном правонарушении, содержащие объяснения участников ДТП, фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете истцом не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

Доводы представителей ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, о наступлении полной гибели автомобиля своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств данным доводам ответчиком не представлено. Сведения с сайта Авито о стоимости иных автомобилей не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего наступление полной гибели принадлежащего истцу автомобиля, поскольку они не обладают признаками относимости и допустимости.

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2019 г., без учета износа составляет 290000 руб., с учетом износа – 204700 руб.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО8 и других» принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Учитывая изложенное, ФИО4 имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, т.е. без учета износа транспортного средства. Доказательств наличия иного более экономичного способа восстановления принадлежащего истцу транспортного средства ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию 290000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6290 руб., по оплате оценочных услуг в сумме 4000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля от места дорожно-транспортного происшествия и в связи с проведением по делу автотехнической экспертизы в общей сумме 10000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по разборке автомобиля для дефектовки и определения скрытых повреждений в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией от 02 сентября 2019 г.

Указанные расходы являются необходимыми и связанными с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб, в связи с чем, они подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 в полном размере.

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 января 2020 г. по делу назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>

Расходы по оплате экспертизы были понесены истцом в размере 25000 руб., из которых 10000 руб. размещены на счете Управления Судебного департамента в Оренбургской области, 15000 руб. оплачены непосредственно эксперту.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, произошедшим 20 августа 2019 г., 290000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 4000 руб., по оплате услуг эвакуации автомобиля 10000 руб., по оплате услуг по разборке автомобиля для дефектовки 2500 руб., по оплате госпошлины 6290 руб., по оплате судебной экспертизы 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 г.