Решение № 2-1944/2019 2-1944/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1944/2019

Дело № 2-1944/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, поскольку заявление о страховой выплате поступило ответчику 06.11.2017 года, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Страховое возмещение было выплачено после принятия решения Советским районным судом г. Липецка 07.08.2018 года, а поэтому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, но в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 07.08.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, установлено, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требует доказательств, что 02 октября 2017 года в г. Липецке по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ЗИЛ 433362 государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «ЛГЭК», были причинены механические повреждения автомобилю истца БМВ 750 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1

В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 126700 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 03 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив требуемый пакет документов.

По заказу страховой компании было составлено заключение от 19 февраля 2018 года с выводом о том, что повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Страховая компания направила письмо представителю истца от 21 февраля 2018 года, которым сообщила, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения у страховой компании не имеется, поскольку, по результатам проведенной экспертизы, повреждения автомобиля истца не могли образоваться при заявленном ДТП.

06 февраля 2018 года истец обратился к страховой компании с досудебной претензией, приложив к ней досудебную оценку, квитанцию об оплате досудебной оценки.

Выплата страхового возмещения по решению суда истцу была произведена 28.01.2019 года. Сторонами данный факт не оспаривался.

При этом вышеуказанным решением суда в пользу истца был взыскан штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 35000 рублей.

07.02.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей за 393 дня просрочки.

Принимая во внимание дату обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате(03.11.2017 года) и дату самой выплаты (28.01.2019 года), суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушения прав истца на своевременное олучение страхового возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно. Истец просит взыскать неустойку за период с 28.11.2017 года по 28.01.2019 года, за 393 дня.

Размер неустойки составит 541009 рублей (126700 руб. х 1% х 427 дней).

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в данном случае размер неустойки не может превышать 400 000 рублей, как верно и указано истцом.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, размер самого страхового возмещения, который был взыскан судом, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 150 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 154 000 руб. (150000 руб. + 4000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 154 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 4200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 25.03.2019 года